Дело № 1-270/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 22 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Родионова В.С.,
защитника – адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Родионова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, приобрел с целью сбыта у неустановленного следствием лица на рынке, расположенном по <адрес>, 5 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе токсичную микропримесь – диэтилфталат, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость подсудимый с целью сбыта перенес по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно хранил и сбывал в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Родионов, находясь в <адрес>, осознавая, что сбывает спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл ФИО9 не менее 250 мл спиртовой смеси.
Продолжая реализовывать умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Родионов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, осознавая, что сбывает спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл ФИО9 не менее 255 мл спиртовой смеси.
Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости Родионов продолжал хранить по месту проживания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Родионова были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли не менее 660 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей токсичную микропримесь.
Согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, являются водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь – диэтилфталат и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 (1 сорта), ГОСТ Р 51723-2001 на спирт этиловый питьевой 95%-ный.
Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за № 136-01 от 18 марта 2005 года, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь - диэтилфтилат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.
Действия Родионова правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Родионова по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Родионову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Родионова и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Родионовым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Родионов женат, является пенсионером, несовершеннолетних детей не иждивении не имеет.
По месту жительства Родионов характеризуется положительно, воспитанный, доброжелательный, с соседями поддерживает хорошие отношения (л.д. 107).
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 109), Родионов проживает с супругой, характеризуется положительно, как добропорядочный гражданин, с соседями вежлив, учтив, неконфликтный.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Родионов В.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Родионов В.С. от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: деньги – обратить в доход государства; бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два СD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по городу Златоусту СУ СК РФ: денежную купюру достоинством 50 рублей (АС 7000864) – обратить в доход государства; 2 полимерные бутылки, емкостью 1,5 литра каждая, 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 02.06.2012