ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ

Дело № 1-189/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 апреля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО2, подсудимого Ивчик Е.В., защитника адвоката Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Ивчик Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивчик Е.В. в ночь с 15 января 2012 года на 16 января 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно нанес потерпевшей не менее пяти ударов ножом в область живота и по различным частям тела.

Своими действиями Ивчик Е.В. умышленно причинил потерпевшей ФИО2 рану мягких тканей левой кисти, сквозную рану в области левого локтевого сустава, сквозную рану в области левой молочной железы, рану мягких тканей в правой подвздошной области, непроникающую в полости, которые влекут легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, в ночь с 15 января 2012 года на 16 января 2012 года у Ивчик Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Ивчик Е.В. в указанный период времени напал на ФИО2, находившуюся в квартире по вышеуказанному адресу, при этом, находясь в непосредственной близости от ФИО2, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей ФИО2 и потребовал передачи ему денежных средств, сопровождая свои требования угрозами физической расправы и применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В сложившейся ситуации потерпевшая ФИО2, понимая и осознавая, что в силу своих физических данных, позднего времени суток, отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, она не сможет оказать сопротивление Ивчик Е.В., а использование ножа как предмета в качестве оружия и словесную угрозу физической расправы и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимала как реальную, испытывала при этом сильный страх, что в тот момент создало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поэтому ФИО2 была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Ивчик Е.В. и передала ему находившиеся при ней денежные средства в сумме 9000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, Ивчик Е.В. из корыстных побуждений, завладел сотовым телефоном «Нокия 1661», стоимостью 1500 рублей, сотовым телефоном «Нокия 1661», стоимостью 1100 рублей, и МР-3 плейером, стоимостью 2400 рублей, взяв их со стола в вышеуказанной квартире.

После чего, Ивчик Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ивчик Е.В. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый Ивчик Е.В. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал частично, так как не применял нож при требовании денег, в содеянном раскаивается.

Пояснил, что 15 января 2012 года употреблял у себя дома со своими друзьями пиво, когда пиво закончилось, попросил деньги на пиво у матери, она отказалась дать деньги. Друзья ушли по домам. Он какое-то время ходил по квартире. Потом разозлился, вспомнил старые обиды на мать, захотел ей отомстить. Пришел на кухню, взял нож, прошел в комнату матери, которая лежала в постели. Подошел к ней, стал наносить удары ножом. Она села, велела ему остановиться.

Не отрицает, что все удары нанесены им.

Он остановился, осознал, что совершил преступление, понял, что его будет разыскивать милиция, что ему нужны деньги для того, чтобы скрыться.

Решил забрать деньги у матери, нож держал в правой руке, рука была опущена. За левую руку его держала мама. Он стоял перед ней боком, она сидела на диване. Он потребовал у матери деньги, она сказала, чтобы он сам взял под подушкой. Он велел ей самой отдать ему деньги. Мама попросила включить свет. Он включил свет, нож положил на стол. Забрал деньги в сумме 9000 рублей, два сотовых телефона, чтобы мама не вызвала милицию, МР 3 плеер. Когда уходил, нож забрал.

Вызвал скорую медицинскую помощь, так как видел, что у матери сильное кровотечение. После этого дважды приезжал в больницу, чтобы узнать состояние здоровья.

При требовании денег высказывал угрозы, говорил, чтобы она не кричала, что будет хуже, может быть хуже еще и соседке. Считает, что мать отдала ему деньги, так как испугалась ножа.

Суд считает, что виновность подсудимого Ивчик Е.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что отношения с сыном у них сложные. После освобождения в 2008 году проживал с ней, когда ему исполнилось 18 лет, уехал из дома. Вернулся домой в октябре 2011 года, пояснил, что ездил по стране. После возвращения стал проживать с ними, отношения были ровные, никаких конфликтов и скандалов не было, он помогла делать ремонт, претензий друг к другу не было.

15 января 2012 года сын пришел домой с друзьями, пили пиво. В вечернее время сын стал просить деньги на пиво, она ему отказала дать деньги, так как он был сильно пьян. Друзья ушли по домам, а сын никак не мог лечь спать, ходил по квартире.

Она уснула около 1 часа ночи, спала вместе с малолетней дочерью, дочь спала у стенки, она – с краю, на правом боку. Проснулась от нанесенных подряд 3 ударов. Перед ней был сын, который в руке держал нож. Она почувствовала, что по телу бежит что-то горячее. В это время она руками и ногами пыталась оттолкнуть сына, он еще нанес ей удары. Она схватила его за руки. Все произошло очень быстро. У нее было сильное кровотечение, кровь была видна, текла сильно.

Сын продолжал держать нож в руке, потребовал у нее деньги, сказал: «Не кричи, иначе будет хуже, будет хуже и соседке». Нож направлял ей в тело. Она испугалась, что сын будет дальше наносить ей удары ножом, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, испугалась угроз, направленных соседке по коммунальной квартире, сказала, чтобы забрал деньги под подушкой. Сын велел ей самой отдать ему деньги. Она передала ему 9000 рублей, он забрал еще два сотовых телефона, стоимостью 1500 и 1100 рублей, и МР 3 плеер, стоимостью 2400 рублей. Общий ущерб составил 14000 рублей.

Сын вызвал скорую помощь и ушел из дома, больше она с ним не общалась.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, письменными материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том 1, л.д.27) следует, что она работает <данные изъяты>

В период с 15.01.2012 года на 16.01.2012 года она находилась на суточном дежурстве вместе с фельдшером ФИО9 16.01.2012 года в 02-11 час. от диспетчера ССМП поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> срочно требуется медицинская помощь гражданке ФИО2, так как ей причинено ножевое ранение. По прибытии на адрес было установлено, что ФИО2 находится в коридоре квартиры. ФИО2 была в трезвом состоянии, вся в крови. Что именно было одето на ФИО2, не помнит, но данную одежду они разрезали и бросили в коридоре, так как одежда была вся пропитана кровью, то не представлялось возможности снять одежду. Одежду с собой не забирали. ФИО2 жаловалась на боли в груди. ФИО2 пояснила, что ей причинил ножевые ранения её сын - Ивчик Е.В.. При осмотре ФИО2 были обнаружены колото-резанные раны с ровными краями в области груди с левой стороны. Сколько точно было ран, не помнит, но не менее четырех ран. Раны сильно кровоточили. Также имелись раны на руках ФИО2 Когда они оказали ФИО2 первую необходимую медицинскую помощь, то незамедлительно поехали в ГБ № 1, так как ФИО2 нуждалась в срочной госпитализации и проведении операции, так как раны были проникающие и было сильное кровотечение. По дороге в больницу ФИО2 пояснила, что её сын Ивчик Е.В. ударил её несколько раз ножом, когда она спала, после чего, угрожая ножом, потребовал у неё деньги. ФИО2 отдала сыну деньги и после этого, сын, забрав деньги с сотовыми телефонами, ушел из квартиры. ФИО2 также пояснила, что сын перед этим несколько дней употреблял спиртные напитки.

На момент их приезда, в квартире по адресу: <адрес>, кроме ФИО2, её соседки и малолетней дочери ФИО2 никого не было. Порядок в квартире нарушен не было. ФИО2, когда они приехали, сразу же сказала, что ножевые ранения ей причинил её сын Ивчик Е.В.. ФИО2 была в ясном сознании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1, л.д.28) следует, что она работает в <данные изъяты>

В период с 15.01.2012 года на 16.01.2012 года она находилась на суточном дежурстве вместе с фельдшером ФИО8 16.01.2012года в 02-11 час. от диспетчера ССМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, срочно требуется медицинская помощь гражданке ФИО2, так как ей причинено ножевое ранение. Она и ФИО24 незамедлительно выехали на указанный адрес. По прибытии на адрес было установлено, что ФИО2 находится в коридоре квартиры. ФИО2 была в трезвом состоянии, была вся в крови. Что именно было одето на ФИО2, не помнит, но данную одежду разрезали и бросили в коридоре, так как одежда была вся пропитана кровью, и не представляло возможности снять одежду. Одежду с собой они не забирали. ФИО2 жаловалась на боли в груди. ФИО2 пояснила, что ей причинил ножевые ранения её сын - Ивчик Е.В.. При осмотре ФИО2 были обнаружены колото-резанные раны с ровными краями в области груди с левой стороны. Сколько точно было ран, не помнит, но не менее четырех ран. Раны сильно кровоточили. Также имелись раны на руках ФИО2 Когда они оказали ФИО2 первую необходимую медицинскую помощь, то незамедлительно поехали в ГБ № 1, так как ФИО2 нуждалась в срочной госпитализации и проведении операции, так как раны были проникающие и было сильное кровотечение. По дороге в больницу ФИО2 пояснила, что её сын Ивчик Е.В. ударил её несколько раз ножом, когда она спала, после чего, угрожая ножом, потребовал у неё деньги. ФИО2 отдала сыну деньги и после этого, сын, забрав деньги с сотовыми телефонами, ушел из квартиры. ФИО2 также пояснила, что сын перед этим несколько дней употреблял спиртные напитки.

На момент их приезда, в квартире по адресу: <адрес> кроме ФИО2, её соседки и малолетней дочери ФИО2 никого не было. Порядок в квартире нарушен не было. ФИО2, когда они приехали, сразу же сказала, что ножевые ранения ей причинил её сын Ивчик Е.В.. ФИО2 была в ясном сознании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (том 1, л.д.25-26) следует, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Одну комнату занимает она, в двух других проживает ФИО2 с 4-х летней дочерью. В конце ноября 2011г. к ФИО2 приехал сын Е. и стал проживать вместе с ФИО2 Где он проживал ранее ей неизвестно, он нигде не работал. Сначала все было нормально, Ивчик Е.В. жил у матери, не пил. После новогодних праздников Е. стал злоупотреблять спиртными напитками, стал приводить домой друзей. 15.01.2012г. в вечернее время Ивчик Е. находился дома, вместе с двумя парнями, они употребляли спиртное. Вечером друзья Ивчик ушли из квартиры. После их ухода в квартире остались ФИО2 с дочерью и сыном Ивчик Е. Шума и ссор между ними не было. Потом она легла спать. Ночью к ней в комнату вошла ФИО2, включила свет и попросила у нее сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Она увидела, что ФИО2 была вся в крови, зажимала раны, пояснив при этом, что ее несколько раз ударил ножом ее сын Ивчик Е., который забрал с собой сотовые телефоны, деньги и ушел из квартиры. Когда приехала скорая помощь, сотрудники перевязали раны ФИО2 и увезли в больницу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (том 1, л.д.29) следует, что он работает <данные изъяты>. 16.01.2012г. находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Занимался материалом по факту причинения ножевых ранений ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 находилась в тяжелом состоянии и ей была проведена операция, и допросить ее не представилось возможным, им были изъяты из ГБ-1 вещи, которые принадлежали ФИО2: одеяло из синтепона с пододеяльником и полотенце. На вещах имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Им 17.01.2012г. была допрошена потерпевшая ФИО2, которая пояснила, что ножевые ранения ей причинил сын Ивчик Е.В., в ночное время 16.01.2012г., когда она спала. Сын нанес ей не менее 4 ударов ножом.

После нанесения ударов Ивчик Е.В. потребовал у нее деньги, при этом нож оставался в его руке. ФИО2 отдала деньги сыну, а так же он забрал два сотовых телефона и МР-3 плеер и ушел из дома.

При даче показаний ФИО2 чувствовала себя удовлетворительно, была в сознании, в показаниях не путалась.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том 1, л.д.197) следует, что 15.03.2012г. около 14-00 час. участвовал при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ивчик Е.В. Он подошел к зданию ИВС г. Златоуста, где ему были представлены участники следственного действия. Следователем были разъяснены права и обязанности понятым, защитнику, данные занесены в протокол. Так же следователем были разъяснены права обвиняемому Ивчик Е.В., которому было предложено показать место, где он причинил ножевые ранения ФИО2, а так же завладел имуществом последней. После чего Ивчик Е.В. добровольно согласился показать квартиру, где он в ночь с 15.01.2012г. на 16.01.2012г. причинил своей матери телесные повреждения, после чего завладел двумя сотовыми телефонами, MP-3 плеером и деньгами, принадлежащими матери. Участникам следственного действия было предложено сесть в автомашину УАЗ 3741 гос.номер М 2048, Ивчик Е.В. предложил проехать на <адрес> предложил остановиться и выйти из автомашины. Участники следственного действия вышли из автомашины и прошли вслед за Ивчик Е.В. в <адрес> указанного дома, распложенную справа по лестничному маршу. С разрешения потерпевшей ФИО2 участники следственного действия прошли в комнату, расположенную слева по коридору от входной двери, где Ивчик Е.В. указал на кровать, стоящую вдоль стены слева и пояснил, что в ночь с 15.01.2012г. на 16.01.2012г., его мать спала на указанной им кровати, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив давние обиды на нее, взяв из кухни нож, нанес спящей матери 5 ударов ножом по телу. От ударов мать проснулась и стала сопротивляться, схватив его за руки, а он, продолжая удерживать нож в руках и, пригрозив матери, чтобы она не кричала и не завала на помощь, иначе ей будет хуже, потребовал передать ему денежные средства. После того как мать передала ему денежные средства в сумме 9000 рублей, он похитил со стола 2 сотовых телефона марки «Нокия 2700» и «Нокия 1661», а так же МР-3 плеер. После чего он ушел из дома, вызвав скорую помощь. Нож забрал с собой и выбросил его. Сотовые телефоны и МР-3 плеер потерял. Во время проведения проверки показаний на месте следователь производила фотосъемку и заполняла протокол. По окончании следственного действия протокол был оглашен и заверен подписями участников следственного действия.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (том 1, л.д.130-131) следует, что с Ивчик Е.В. знаком несколько лет, дружеских отношений с ним не поддерживает. 15.01.2012г. в дневное время вместе со своим другом ФИО14 и Ивчик Е. встретились на улице и пошли пить пиво к Ивчик Е. домой. Когда закончилось спиртное, после чего он и ФИО25 ушли домой. От сотрудников полиции он узнал, что в ночь с 15.01.2012г. на 16.01.2012г. Ивчик Е. нанес ножевые ранения своей матери ФИО2 и похитил у нее деньги и сотовые телефоны. При каких обстоятельствах это произошло ему не известно.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 1, л.д.123-128) следует, что с Ивчик Е.В. знаком около 10 лет, отношения между ними дружеские. 15.01.2012г. в дневное время вместе со своим другом ФИО26 и Ивчик Е. встретились на улице и пошли пить пиво к Ивчик Е. домой. Когда закончилось спиртное, Ивчик Е. пошел к своей матери попросить денег, чтобы еще купить спиртного, но мать денег ему не дала, после чего он и ФИО27 ушли домой. Он сразу лег спать. Около 03-00 часов 16.01.2012г. его разбудил Ивчик Е., который позвонил ему на сотовый телефон, и после чего приехал к нему на такси. Ивчик Е. сообщил, что его мать увезли в больницу с ножевым ранением, и попросил проехать с ним до больницы. О том, кто нанес матери ножевое ранение, не сказал. Они сели в автомашину, на которой приехал Ивчик Е., и поехали в больницу. Там их не впустили в приемный покой. Подождав некоторое время, он предложил Ивчик поехать в квартиру по <адрес> и подождать там до утра. Около 09-00 часов они снова поехали в больницу, но их снова не впустили, так как ФИО2 находилась в реанимации. После этого он вернулся домой, куда поехал Ивчик Е. не знает, больше его не видел. От сотрудников полиции он узнал, что ножевые ранения ФИО2 причинил Ивчик Е. У Ивчик Е. при себе находился сотовый телефон «Нокия», который покупала ФИО2, за такси, на котором они ездили в больницу, платил Ивчик Е., откуда у него деньги он у Ивчик не спрашивал.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они даны, в том числе незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой, подтверждают показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

Кроме того, виновность Ивчик Е.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ивчик Е.В., который в ночь с 15.01.2012 г. на 16.01.2012 года, находясь в квартире <адрес>, причинил ей ножевые ранения и, угрожая применением ножа, завладел ее имуществом на сумму 14000 рублей (том 1, л.д. 4);

- рапортом пом. о/дежурного ОП № 13 ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в х/о ГБ-1 с диагнозом проникающая колото-резаная рана в брюшную полость» госпитализирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена комната в <адрес>, в ходе которого было изъято: мягкая игрушка со следами бурого цвета, 5 светлых д/пленок, размером 38x48мм., 39х48мм.,40х48мм.,71х48мм., 45x48мм. со стеклянной банки и бокала (том 1, л.д. 7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезок светлой пленки, размером 45x48 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, по <адрес> пригоден для идентификации личности, Следы рук, откопированные на отрезки светлой пленки размером 38x48мм., 39х48мм.,40х48мм.,71х48мм., для идентификации личности не пригодны (том 1, л.д. 38-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, по <адрес> и откопированный на отрезок светлой пленки, размером 45x48 мм., оставлен большим пальцем правой руки Ивчик Е.В. (том 1, л.д. 110-113);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО МО МВД РФ «Златоустовский» ЧО ФИО11 в ГБ-1 у ФИО17 изъято: одеяло из синтепона с пододеяльником, полотенце, которые находились при ФИО2 во время доставления ее в ГБ-1 (том 1, л.д. 14);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей ФИО2 относится к Ав группе. На вещественных доказательствах: полотенце, игрушке мягкой, одеяле с пододеяльником найдена кровь человека Ав группы, следовательно, ее происхождение от потерпевшей ФИО2 не исключается (том 1, л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одеяло из синтепона с пододеяльником, полотенце, на которых имеются следы бурого цвета (том 1, л.д.32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одеяло с пододеяльником, полотенце (том 1, л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена мягкая игрушка, на которой имеются следы бурого цвета (том 1, л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: гарантийного талона, чек на сотовый телефон «Нокия 1661», кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 2700», мягкую игрушку (л.д.151); постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1, л.д.152);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято гарантийный талон и чек на сотовый телефон «Нокия 1661», кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 2700» (том 1, л.д. 145-146);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гарантийный талон и чек на сотовый телефон «Нокия 1661», кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 2700» (том 1, л.д.147-150);

    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила на хранение одеяло из синтепона с пододеяльником, полотенце, мягкую игрушку, гарантийный талон и чек на сотовый телефон «Нокия 1661», кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 2700» (том 1, л.д. 153);

    - заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 имели место: 1. рана мягких тканей левой кисти, сквозная рана в области левого локтевого сустава, сквозная рана в области левой молочной железы, рана мягких тканей в правой подвздошной области, непроникающая в полости. Указанные повреждения образовались от четырех воздействий острым предметом, как в раздельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанные повреждения образовались от одного травмирующего воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д.65-68);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым Ивчик Е.В. и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 пояснила, что в ночь с 15.01.2012г. на 16.01.2012 г. ее сын Ивчик Е.В. нанес ей 5 ножевых ударов в <адрес>, после чего, угрожая ей словесно и, продолжая удерживать нож в руке, потребовал передать ему деньги, она передала сыну 9000 рублей, из них 500 рублей он бросил на кровать. Затем забрал два сотовых телефона и МР-3 плеер и ушел.

Обвиняемый Ивчик Е.В. подтвердил показания ФИО2 (том 1, л.д. 166-170);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ивчик Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Ивчик Е.В. добровольно указал адрес: <адрес>, и пояснил, что в ночь с 15.01.2012г. на 16.01.2012г. он, находясь в указанной квартире и будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес своей матери ФИО2, которая спала на кровати в комнате, 5 ударов ножом по телу. После этого, продолжая удерживать нож в руках и, пригрозив матери, чтобы она не кричала и не звала на помощь, иначе ей будет хуже, потребовал передать ему денежные средства. После того как мать передала ему денежные средства в сумме 9000 рублей, он похитил со стола 2 сотовых телефона марки «Нокия 2700» и «Нокия 1661», а так же МР-3 плеер. После чего он ушел из дома, вызвав скорую помощь. Нож забрал с собой и выбросил его. Сотовые телефоны и МР-3 плеер потерял. Во время проведения следственного действия-проверки показаний на месте производилась фотосъемка (том 1, л.д. 184-192);

    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемому Ивчик Е.В. было предложено показать, в каком положении находилась ФИО2 в момент причинения ей ножевых ранений и каким образом он наносил удары ножом ФИО2 Обвиняемый Ивчик Е.В. положил манекен человека на кровать на правый бок головой к двери, пояснил при этом, что взял на кухне нож, держа его в правой руке, подошел к матери и нанес ей пять прямолинейных ударов ножом сверху вниз по телу (том 1, л.д. 193-196).

        Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей, которая последовательно, подробно, точно описывает обстоятельства произошедших преступных деяний как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, изъятия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием обвиняемого Ивчик Е.В., очной ставки между обвиняемым и потерпевшей, заключениях экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы.

По заключению комиссии экспертов № Ивчик Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния Ивчик Е.В. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В связи чем, Ивчик Е.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими. В настоящее время Ивчик Е.В. также может понимать значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Ивчик Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (том 1, л.д.209-212).

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Действия Ивчик Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Ивчик Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Защитник просит переквалифицировать действия Ивчик Е.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступных деяний совершенных подсудимым Ивчик Е.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ивчик Е.В. на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 Для этого умышленно нанес потерпевшей ФИО2 не менее пяти ударов ножом в область живота и по различным частям тела, при этом раны по различным частям тела повлекли легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а рана живота повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая способ нанесения ударов – ножом, в жизненно-важную часть тела человека – в область груди и живота, суд приходит к выводу, что данные удары способны причинить тяжкие телесные повреждения, а также то, что Ивчик Е.В. предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

По признаку опасности для жизни причиненный потерпевшей вред здоровью (а именно рана живота, проникающая в брюшную полость, в которой находятся внутренние органы), вызывал угрожающее жизни состояние, который мог закончиться смертью.

Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтвержден заключением эксперта, не доверять которому не имеется оснований. Благоприятный исход имеющихся у потерпевшей повреждений, обусловлен оказанием медицинской помощи, и не влияет на оценку их как опасных для жизни.

Суд считает доказанным, что Ивчик Е.В. в отношении потерпевшей ФИО2 преступление совершено умышленно.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Ивчик Е.В. к своей матери ФИО2, желание отомстить за прошлые обиды, что с достоверностью установлено в судебном заседании.

В момент нанесения Ивчик Е.В. ударов потерпевшей, она никакой опасности для подсудимого не представляла.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что после причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, понимая, что его будут разыскивать за совершенное преступление, предполагая скрыться, для чего ему потребуются денежные средства, подсудимый Ивчик Е.В. с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, потребовал у потерпевшей передать ему денежные средства, при этом применил тот же нож, которым ранее причинил потерпевшей вред здоровью, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его таким образом, что острие ножа было направлено в сторону ФИО2, угрожал физической расправой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что квалифицирующий признак – угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия показала, что Ивчик Е.В. направлял лезвие ножа в ее сторону, говорил, чтобы она не кричала, иначе ей будет хуже.

Угрозы применения насилия и ножа потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свои жизнь и здоровье, учитывая, что все происходило в ночное время, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее, находилась в одной комнате с ним и не могла убежать, так как опасалась за жизнь и здоровье своей малолетней дочери, с которой спала на одной кровати.

Учитывая, что подсудимый Ивчик Е.В. ранее применил насилие в отношении потерпевшей, поэтому применение подсудимым ножа, а также то, что Ивчик Е.В. направлял лезвие ножа в ее сторону, суд приходит к выводу, что данные угрозы создавали опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, вопреки доводам подсудимого и адвоката, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, показала, что Ивчик Е.В., после причинения ей телесных повреждений ножом, оставил нож в правой руке и снова применил к ней. Она отдала ему деньги, так как боялась, в том числе и того, что он дальше будет наносить ей удары ножом. Если бы не было ножа, она не отдала бы ему деньги, так как это были деньги на оплату кредита, которые она специально спрятала под подушку, когда ложилась спать, чтобы сын не забрал их.

Удержание ножа в правой руке в момент требования денег не отрицается и самым подсудимым Ивчик Е.В. в ходе судебного следствия. Кроме того, из его показания следует, что мать отдала ему деньги, так как боялась ножа.

Из показаний свидетелей и ФИО8, и ФИО9, и ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что потерпевшая Ивчик Е.В. им сразу указала на Ивчик Е.В. как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения ножом и, угрожая ножом, забрал у нее два сотовых телефона, МР-3 плеер и деньги. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Ивчик Е.В. показал, когда от ударов мать проснулась, он, продолжая удерживать нож в руке и, пригрозив матери, чтобы она не кричала и не звала на помощь, иначе ей будет хуже, потребовал передать ему денежные средства.

    Кроме того, применение ножа подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Ивчик Е.В., в ходе которой Ивчик Е.В. подтвердил показания потерпевшей о том, что Ивчик Е.В. держал нож в правой руке и направлял в ее сторону, требуя передать ему деньги (том 1, л.д. 166-170); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ивчик Е.В., в ходе которого Ивчик Е.В. показал, что когда его мать от его ударов проснулась, он осознал, что совершил преступление и ему необходимо скрыться. Для этого ему нужны были деньги. Держа нож в руке, он пригрозил матери, чтобы она не кричала, иначе достанется еще и соседке (том 1, 184-188).

    При этом судом учитывается характер фактически совершенных подсудимым действий – умышленное нападение на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, использование при нападении в качестве оружия предмета – ножа, которым подсудимый не только угрожал, но и непосредственно приставил к телу потерпевшей, имея реальную возможность причинить ножом телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшей.

Отрицание подсудимым Ивчик Е.В. применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, полностью опровергается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, расценивается судом как желание снизить степень своей ответственности.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Ивчик Е.В.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым Ивчик Е.В. и стороной защиты не оспаривается.

Действия Ивчик Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Ивчик Е.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Ивчик Е.В. преступления относятся к категории тяжких.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

    Ивчик Е.В. <данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ивчик Е.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ; частичное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ.

Отягчающих наказание Ивчик Е.В. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Ивчик Е.В. от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ивчик Е.В. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого Ивчик Е.В. без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Ивчик Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Ивчик Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ивчик Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.34,151), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым передать их по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ивчик Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ на срок три года, по ч.2 ст.162 УК РФ на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Ивчик Е.В. назначить четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивчик Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 февраля 2012 года до 24 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: одеяло с пододеяльником, полотенце, гарантийный талон, чек на сотовый телефоне Нокиа 1661», кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 2700», мягкую игрушку считать переданными по принадлежности потерпевшей (том 1, л.д.153).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.05.2012