дело № 1-213/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 04 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО32, подсудимых Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В., защитника подсудимого Моцука С.С. адвоката Говорковой В.Я., защитника подсудимого Трошина А.А. адвоката Евстафьева А.С., защитника подсудимого Шилова Д.В. адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Моцука С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 13 августа 1996 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по ст.120, п. «е,н» ст.102, ч.2 ст.144 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 23 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Трошина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 25 апреля 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; 2) 16 июня 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 25.04.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 11 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Шилова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 04 ноября 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,д» ч.2 ст.132, п. «б,д.» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденного по отбытии наказания 23 августа 2010 года; 2) 26 апреля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шилова Д.В. в начале сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в помещении магазина <адрес>, свободным доступом, открыто похитил имущество ФИО45 при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, Шилов Д.В. в дневное время, находясь в помещении магазина ИП ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Моцука С.С., введя в заблуждение продавца вышеуказанного магазина ФИО14, относительно цели приобрести в магазине две бутылки пива и пачку сигарет, не собираясь оплачивать покупку, попросил продавца показать две бутылки пива «Уральский мастер крепкое» и пачку сигарет «Святой Георгий», после чего Шилов Д.В., когда продавец ФИО14 выставила на прилавок две бутылки пива и пачку сигарет, с целью отвлечь продавца, попросил передать ему пачку сухариков, затем Шилов Д.В., продолжая свои преступные действия, понимая и осознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавца ФИО14, продолжая осуществлять свой умысел на хищение чужого имущества, схватив с прилавка, свободным доступом открыто похитил принадлежащие ИП ФИО12 две бутылки пива «Уральский мастер крепкое», по цене 22 руб. 83 коп., на сумму 45 руб. 66 коп., и пачку сигарет «Святой Георгий», стоимостью 19 руб. 32 коп., причинив своими действиями потерпевшей ИП ФИО12E., материальный ущерб на общую сумму 64 рубля 98 копеек. После чего Шилов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Моцука С.С. в октябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> пытался тайно похитить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО33, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Моцука С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес>, увидел расположенный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 58000 рублей, принадлежащий ФИО33, после чего у Моцука С.С. возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Моцука С.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил рукой стекло на двери автомобиля со стороны сиденья водителя, для облегчения доступа в автомобиль, просунул руку через разбитое стекло и снял автомобиль с ручного тормоза. Затем, Моцука С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с корыстной целью, надавив плечом на кузов указанного автомобиля в области дверного проема со стороны сиденья водителя, тайно похитил, покатив автомобиль <данные изъяты> от дома <адрес>, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО33 на сумму 58000 рублей.
Однако, Моцука С.С., не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления жильцами дома.
Кроме того, Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В. 04 января 2012 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 30 по улице имени Л.М. Доватора в г. Златоуст Челябинской области, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО32 личное имущество и денежные средства при следующих обстоятельствах.
04 января 2012 года, в ночное время, Моцука С.С., Шилов Д.В. и Трошин А.А., совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановочного комплекса «Пр. им. ФИО16» в г. Златоуст Челябинской области увидели выходившего из круглосуточного продуктового магазина ФИО32, и Трошин А.А. из корыстных побуждений предложил Моцука С.С. и Шилову Д.В. совершить открытое хищение имущества у ФИО32 с целью дальнейшего распоряжения
После чего Моцука С.С., Шилов Д.В., Трошин А.А., договорившись о совместном совершении преступления, направленном на открытое хищение чужого имущества и денежных средств ФИО32, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, 04 января 2012 года, в ночное время, заранее распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно между собой, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Шилов Д.В. умышленно нанес потерпевшему ФИО32 удар коленом в область груди, причинив своими преступными действиями потерпевшему сильную физическую боль, после чего подобрал с земли выпавшую от его удара у ФИО32 из рук бутылку пива «Три медведя светлое», стоимостью 50 pyблей, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем Моцука С.С., продолжая преступные действия, совместно и согласованно с Трошиным А.А. и Шиловым Д.В., осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО32 за шею и, высказывая требования передачи денежных средств, с силой прижал ФИО32 к земле, не давая ему возможности встать на ноги, причиняя потерпевшему сильную физическую боль. При этом Трошин А.А., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил, достав из кармана куртки, принадлежащий ФИО32 сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 960 руб., с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 120 руб., бутылку водки «Родник» стоимостью 100 руб., денежные средства в сумме 800 руб., после чего Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями, Моцука С.С., Шилов Д.В., Трошин А.А. открыто похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО32, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.
Подсудимый Шилов Д.В. виновность в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что в начале сентября 2011 года зашел в магазин с Моцука, которого не ставил в известность о своих целях. Денег у него при себе не было, он хотел похитить товар. Заказал продавцу пиво и сигареты, она поставила на прилавок. Чтобы отвлечь продавца и забрать товар, заказал еще сухарики. Когда продавец отвернулась, он забрал пиво и сигареты и побежал из магазина. Продавец выбежала из магазина, стала кричать, чтобы он остановился и вернул товар, но он не остановился и убежал.
Явку с повинной написал добровольно, без оказания давления и без принуждения. Показания в ходе следствия давал добровольно.
03 января 2012 года к нему в гости пришел Моцука, чуть позже Трошин. Они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, около 24 часов пошли в магазин за спиртными напитками, при этом хотели продать телефон и купить на эти деньги спиртные напитки. На пр.Гагарина увидели выходящего из магазина потерпевшего, в руках у него была бутылка пива. Они решили его ограбить. Он догнал его, а Моцука и Трошин шли сзади. Он разговаривал с потерпевшим, они дошли до остановки «Горбольница». Чуть подальше он ударил потерпевшего коленом в грудь, отчего потерпевший упал. Он поднял выпавшую из рук потерпевшего бутылку пива. Моцука подбежал и схватил потерпевшего за шею. Подбежал Трошин и стал обыскивать карманы потерпевшего. У потерпевшего еще забрали бутылку водки, деньги, телефон. Потом пошли в магазин, на похищенные деньги купили водку, вышли на проезжую часть, где их задержали сотрудники полиции.
Подсудимый Моцука С.С. виновность в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что в октябре 2011 года гулял в состоянии алкогольного опьянения на пр.Гагарина. Увидел автомобиль <данные изъяты> решил его похитить. Никого вокруг не было. Он стукнул локтем по стеклу со стороны водительского сиденья, сигнализация не сработала, после чего он снова стукнул, стекло разбилось. Он хотел открыть дверь, не смог. Снял с ручного тормоза и покатил автомобиль. Откатил автомобиль, после чего услышал крики, испугался и убежал.
03 января 2012 года пришел в гости к Шилову, позже пришел Трошин. Когда у них закончилось спиртное, около 24 часов, пошли в магазин. Хотели продать телефон и на эти деньги купить спиртное. Дошли до пр.Гагарина, увидели потерпевшего, кто-то, возможно и он, предложил его ограбить. Все согласились и пошли за потерпевшим. Шилов шел с потерпевшим, он чуть дальше, а Трошин чуть выше. Он увидел, что потерпевший упал, он подошел к нему и стал держать его за шею, придавливая к земле, угроз не высказывал. Подбежал Трошин и стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. Забрал водку, деньги, сотовый телефон. Шилов стоял рядом, в руках у него была бутылка пива потерпевшего, которую он поднял с земли. Потом все вместе: он, Шилов, Трошин, пошли в магазин, на похищенные деньги купили водку, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции.
Подсудимый Трошин А.А. виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что 03 января 2012 года был в гостях у Шилова, где они с Шиловым и Моцука распивали спиртное. После того, как закончилось спиртное, пошли в магазин. Увидели потерпевшего, кто-то предложил его ограбить, пошли за потерпевшим, чтобы забрать у него спиртное, так как в руках видели бутылку пива. Шиловым с Моцуком шли за потерпевшим, а он чуть выше. Увидел, что потерпевший упал, Моцука подошел к нему, прижал к земле и удерживал за шею. Он подошел и стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. Забрал бутылку водки, деньги купюрами по 500 рублей и 100 рублей, сотовый телефон Нокиа. После чего они все втроем ушли, зашли в магазин, на похищенные деньги купили водку, после чего их задержали и доставили в отдел полиции.
Насилие к потерпевшему он лично не применял, угрозы не высказывал.
Сотовый телефон потерпевшего спрятал в служебном автомобиле, когда их везли в отдел полиции, после рассказал об этом сотрудникам полиции.
Виновность подсудимых Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению, совершенному Шиловым Д.В. в начале сентября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО12
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО34 (том 1, л.д.211) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в сентябре 2011 года, когда ФИО14 была на работе, у нее с прилавка магазина открыто похитили две бутылки пива «Уральский мастер» крепкое и пачку сигарет «Святой Георгий». Сама ФИО14 ему о данном факте не рассказывала. Они часто проводят ревизии в данном магазине, и недостачи в магазине в сентябре и последующих месяцах не было, т.к. со слов ФИО14 ему стало известно, что деньги за похищенный товар Чумичева возместила сама в полном объеме. В сентябре 2011 года бутылка пива «Уральский мастер» крепкое, емкостью 0,5 литров, стоила 22,83 рубля, две бутылки - 45,66 рублей, пачка сигарет «Святой Георгий» стоила 19,32 рубля. Таким образом, было похищено имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12, на общую сумму 64 рубля 98 копеек.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 1, л.д.212) следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО12 около 8 лет. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>. Работает магазин с 9 часов до 21 часов.
В сентябре 2011 года, точного числа она не помнит, т.к. прошло много времени, время было около 16 или 17 часов, в магазин зашли два парня, больше в магазине никого из покупателей не было. Один из парней подошел к прилавку и попросил бутылку пива емкостью 1,5 литра, но тут же передумал и сказал, что ему надо две бутылки пива «Уральский мастер» крепкое емкостью по 0,5 литров каждая и пачку сигарет «Святой Георгий». Она взяла с полок витрины указанные покупателем две бутылки пива с пачкой сигарет и положила их на прилавок. После этого, этот же парень сказал ей, что ему нужны еще сухарики «Кириешки». Спрашивал у нее только один из парней, второй парень стоял в это время рядом и ничего у нее не спрашивал. Она отвернулась от прилавка и подошла к полке с пачками сухариков «Кириешки». Она потянулась за пачкой сухариков «Кириешки» и в это время, повернувшись назад, увидела, что парень, который просил ее дать пива и сигареты, схватил с прилавка две бутылки пива и сигареты, которые она ему подавала и стал выбегать из магазина. Второй парень, который был с первым, увидев это, тоже побежал к выходу из магазина. Она сразу же выбежала за парнями на улицу и стала вслед им кричать, чтобы те остановились и вернули товар. Также она кричала, что нажмет тревожную кнопку и вызовет сотрудников полиции, но парни не останавливались, хотя слышали, что она кричит им и видели, что она выбежала за парнями на улицу, т.к. парни поворачивались в ее сторону, когда убегали. Парням на вид было около 25 лет, оба среднего роста, больше их примет она не запомнила.
Стоимость одной бутылки пива «Уральский мастер» крепкое 30 рублей, пачки сигарет «Святой Георгий» 22,5 рублей. Всего похищено на сумму 82,5 рублей. О произошедшем она никому не рассказывала, в том числе и своему руководству и в полицию по данному поводу не обращалась. Деньги в сумме 82,5 рублей она возместила в кассу сама, поэтому недостачи в магазине не было.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (том 1, л.д.234) следует, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в ОП №13 МО «Златоустовский» поступила явка с повинной Шилова Д.В., в которой тот указывал, что в сентябре 2011 года, в дневное время Шилов зашел в продуктовый магазин, расположенный по ул. Лапшина, где попросил у продавца две бутылки пива и пачку сигарет. После того, как продавец выставила товар на прилавок, Шилов еще попросил у продавца пачку сухариков, и в тот момент, когда продавец отвернулась, Шилов схватил с прилавка две бутылки пива и пачку сигарет, после чего с похищенным убежал из магазина. При проверке поступившей явки с повинной было установлено, что преступление Шиловым было совершено в магазине ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>. Продавец магазина ФИО14 в полицию о совершенном преступлении не сообщала, причиненный ущерб возместила владельцу магазина сама.
По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ, было взято объяснение с Шилова Д.В., который подтвердил данный факт. Как пояснил Шилов, он в начале сентября 2011 года, точную дату Шилов не помнит, в дневное время проходил со своим знакомым Моцука С.С. мимо магазина, расположенного по адресу <адрес>. Они с Моцука зашли в магазин, где на тот момент находилась одна продавец. Увидев, что в магазине, кроме продавца никого нет, Шилов решил открыто похитить пиво и сигареты. Шилов решил попросить у продавца две бутылки пива и пачку сигарет, после чего, когда продавец выставит товар на прилавок, Шилов решил отвлечь продавца и открыто похитить с прилавка пиво и сигареты. О своем решении Шилов Моцука С. говорить не стал, Шилов один подошел к прилавку, после чего попросил продавца продать ему две бутылки пива «Уральский мастер крепкое» и пачку сигарет «Свято Георгий», после чего, когда продавец выставила на прилавок пиво и пачку сигарет, Шилов, чтобы отвлечь продавца, попросил, чтобы та продала ему еще и пачку сухариков. После чего, когда продавец отвернулась к витрине, Шилов схватил с прилавка пиво с пачкой сигарет, и выбежал из магазина. Шилов слышал, что продавец кричала, чтобы Шилов остановился и вернул похищенное. Однако Шилов скрылся с похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Все показания Шилов давал добровольно, никакого морального или физического давления на Шилова не оказывалось.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (том 1, л.д.226) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Шилова Д.В.
В ходе проверки показаний Шилов решил добровольно указать место, где совершил преступление. После этого участвующие в проверке показаний на месте лица, проехали по <адрес> При движении по указанному маршруту Шилов четко и уверенно указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Как пояснил Шилов, именно из указанного магазина, он в начале сентября открыто похитил две бутылки пива и пачку сигарет. В магазине Шилов прошел к прилавку магазина и пояснил, что в начале сентября 2011 года, он зашел в указанный магазин вместе со своим знакомым Моцука С.С., после чего, находясь в магазине решил похитить две бутылки пива и пачку сигарет обманув продавца. С этой целью, Шилов ничего не сказав Моцука, попросил продавца продать ему две бутылки пива и пачку сигарет, после того как продавец выставила на прилавок две бутылки с пивом и пачку сигарет, Шилов чтобы отвлечь продавца, попросил, чтобы она подала Шилову еще сухарики «Кириешки». В тот момент, когда продавец отвернулась к витринам, Шилов схватил с прилавка две бутылки с пивом и пачку сигарет, после чего сразу же выбежал из магазина. Моцука выбежал из магазина сразу за Шиловым. Как пояснил Шилов, продавец пыталась их преследовать, она выбежала из магазина и кричала, чтобы Шилов вернул похищенный товар, однако Шилов с Моцука останавливаться не стали и убежали во дворы соседних домов. Все показания Шилов давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, четко и уверенно рассказывая о совершенном преступлении.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (том 1, л.д.225) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Шилова Д.В.
В ходе проверки показаний Шилов добровольно показал, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Так в ходе проверки показаний на месте, проехали по <адрес>. Шилов четко и уверенно указал на магазин расположенный по адресу: <адрес>. Как пояснил Шилов, в указанном магазине он в начале сентября 2011 года открыто похитил две бутылки с пивом и пачку сигарет. В указанном магазине, Шилов пояснил, что в начале сентября 2011 года зашел в данный магазин вместе со своим знакомым Моцука С.С., после чего находясь в магазине решил похитить две бутылки пива и пачку сигарет обманув продавца. С этой целью, Шилов ничего не сказав Моцука, попросил продавца продать ему две бутылки пива и пачку сигарет, после того как продавец выставила на прилавок две бутылки с пивом и пачку сигарет, Шилов чтобы отвлечь продавца, попросил, чтобы она подала ему еще сухарики «Кириешки». В тот момент, когда продавец отвернулась к витринам, Шилов схватил с прилавка две бутылки с пивом и пачку сигарет, после чего сразу же выбежал из магазина. Моцука выбежал из магазина сразу за Шиловым. Продавец выбежала из магазина вслед за ним и Моцука, продавец кричала на них и просила вернуть похищенный товар, однако они с Моцука останавливаться не стали и убежали во дворы соседних домов, где выпили похищенное пиво. Все показания Шилов давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, четко и уверенно рассказывая о совершенном преступлении.
Кроме того, виновность Шилова Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО12 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО34 (том 1, л.д. 197);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шилова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Шилов Д.В. в присутствии понятых и защитника, четко и уверено показал место, где им было совершено преступление, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (том 1, л.д. 221-224).
Виновность подсудимого Шилова Д.В. подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шилов Д.В. добровольно признается в том, что в сентябре 2011 г, в дневное время с Моцука С. зашел в продуктовый магазин расположенный недалеко от <адрес>, где попросил у продавца две бутылки пива и пачку сигарет. После того как продавец выставила товар на прилавок, он попросил у нее «кириешки», и, когда она отвернулась, он схватил пиво и сигареты и выбежал из магазина. Женщина стала что-то кричать вслед (том 1, л.д.207).
По преступлению, совершенному Моцука С.С. в октябре 2011 года в отношении потерпевшей ФИО33
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО33 (том 1, л.д. 132-134) следует, что в 2008 году она приобрела автомашину <данные изъяты> за 58000 рублей, и в дальнейшем автомашиной управляла она сама. Свою автомашину она обычно ставила с торца своего дома, между домом <адрес>. Сигнализацией ее автомашина не оборудована.
В октябре 2011 года машина стояла на площадке между домами <адрес>. Когда она уходила домой, оставив машину с торца своего дома, она закрыла машину на замки, предварительно поставив машину на ручной тормоз. В салоне автомобиля ничего ценного не оставалось, замок зажигания и органы управления были в исправном состоянии и повреждений не имели. Утром, когда она пришла за машиной, то сразу обнаружила, что стекло водительской двери было разбито, замки на дверях были в закрытом положении, в салоне автомобиля общий порядок был не нарушен, из салона автомобиля ничего похищено не было. Замок зажигания и органы управления видимых повреждений не имели. В салоне автомобиля был только отключен ручной тормоз автомобиля, кроме того, сам автомобиль был намного сдвинут в сторону трамвайных путем примерно на 1 метр, отключить ручной тормоз можно было через разбитое стекло двери автомобиля.
Она уверена, что преступники хотели похитить именно автомобиль, так как из самого автомобиля похищать было нечего. Сам автомобиль небольших размеров, поэтому автомобиль может сдвинуть с места один человек.
Машину оценивает в размере 58000 рублей. Ущерб на сумму 58000 рублей является для нее значительным, так как заработная плата в месяц составляет 11000 рублей, проживает с матерью, пенсия которой составляет 7000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка., оплачивала кредит ежемесячно в сумме 5000 рублей, коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, в собственности имеет двухкомнатную квартиру и указанный автомобиль.
В милицию по поводу попытки хищения автомобиля не обращалась, так как нужно было идти на работу и было некогда. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел оперативный работник полиции, который спросил, есть у нее в собственности автомобиль <данные изъяты> и не пытались ли его похитить, а также пояснил, что содержащийся под стражей Моцука написал явку с повинной в совершении преступлении о попытке хищения ее автомашины. После беседы с полицейским она решила написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности Моцука за совершение преступления.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (том 1, л.д.135) следует, что проживает с дочерью ФИО33 и внуком, с дочерью они ведут совместное хозяйство.
В 2008 году ее дочь ФИО8 по объявлению автомашину <данные изъяты> за 58000 рублей. Данной автомашиной ФИО8 управляла сама. Обычно ФИО8 свою автомашину ставит с левого торца нашего дома <адрес>. Сигнализацией автомашина не оборудована, из их квартиры место стоянки автомашины ФИО8, не просматривается.
Примерно в октябре 2011 года, точную дату она не помнит, ФИО8 в вечернее время пришла домой и пояснила, что поставила свою автомашину как обычно с левого торца их дома. Утром следующего дня ФИО8 ушла на работу, отсутствовала несколько минут, а затем вернулась и пояснила, что стекло передней двери автомашины со стороны водителя разбито, автомашина немного сдвинута с того места, где машина стояла изначально. ФИО8 в полицию обращаться не стала, так как торопилась на работу и в последующем ФИО8 сама заменила стекло а автомашине.
ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник полиции и разговаривал с ее дочерью, как она поняла из разговора, какой-то мужчина, находящийся в местах лишения свободы написал явку с повинной о том, что хотел похитить автомобиль ее дочери, ФИО8 подтвердила, что у нее пытались похитить автомашину, и написала зявление в полицию.
Ущерб в сумме 58000 рублей для их семьи является значительным, так как заработная плата дочери составляет 11 тысяч рублей в месяц, других доходов у ФИО8 нет. Она сама не работает, находится на пенсии, ее пенсия составляет 7000 рублей, у дочери на иждивении несовершеннолетний ребенок, на момент попытки хищения автомашины дочь оплачивала кредит в сумме 5000 рублей в месяц, кроме того, они оплачивают коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, в собственности у дочери имеется двухкомнатная квартира и вышеуказанный автомобиль. Других доходов они не имеют.
Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (том 1, л.д.146), следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в МО «Златоустовский» поступила явка с повинной Моцука С.С., в которой тот указывал, что осенью 2011 года он пытался совершить хищение легкового автомобиля <данные изъяты> который был расположен с торца дома <адрес>. Как указал в явке с повинной Моцука, с целью хищения автомобиля, Моцука разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего услышал крики, и, испугавшись, убежал.
При проверке поступившей явки с повинной было установлено, что владельцем данного автомобиля <данные изъяты> является ФИО33, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что осенью 2011 года, неизвестные действительно пытались похитить ее автомобиль <данные изъяты> расположенный с торца дома <адрес>. Как пояснила ФИО38, она вечером оставила свой автомобиль с торца дома, после чего ушла домой. На следующее утро, когда она подошла к своему автомобилю, увидела, что стекло водительской двери было разбито и сам автомобиль был сдвинут примерно на 1 метр. Как пояснила ФИО38, в милицию она сообщать не стала, так как спешила на работу. Узнав, что преступник, который пытался похитить ее автомобиль, написал по данному факту явку с повинной, ФИО38 согласилась написать заявление в полицию. В дальнейшем материалы по заявлению ФИО38 были переданы в следственный отдел МО «Златоустовский».
Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (том 1, л.д.154), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Моцука С.С. В ходе проверки показаний Моцука добровольно указал место, где им было совершено преступление, а также подробно рассказали об обстоятельствах при которых данное преступление было совершено. Так, при проверке показаний на месте обвиняемого Моцука, участвующие лица в служебном автомобиле по указанию Моцука проехали во двор дома <адрес>, после чего Моцука четко и уверенно указал на место с торца вышеуказанного дома, где как пояснил Моцука осенью 2011 года находился автомобиль <данные изъяты>, которую Моцука хотел похитить и сдать в приемку металла. Моцука показал, что указанный им автомобиль в момент, когда он пытался автомобиль похитить стоял вдоль стены дома передней частью в сторону проезжей части. После этого Моцука пояснил, что пытаясь похитить автомобиль, он разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего оттолкал автомобиль примерно на один метр в сторону проезжей части, при этом Моцука продемонстрировал как именно толкал данный автомобиль, и до какого места Моцука удалось сдвинуть автомобиль, после чего, услышал крики женщин из окон дома, и испугавшись бросил автомобиль и убежал во дворы соседнего дома.
Все показания Моцука давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, четко и уверенно рассказывая о совершенном преступлении.
Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (том 1, л.д.155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Моцука С.С. В ходе проверки показаний Моцука добровольно, четко и уверенно указал место, где им было совершено преступление, а также подробно рассказал об обстоятельствах при которых данное преступление было совершено. Так, при проверке показаний на месте обвиняемого Моцука. участвующие лица, в служебном автомобиле по указанию Моцука проехали во двор дома <адрес>, после чего Моцука четко и уверенно указал место с торца дома <адрес>, где осенью 2011 года, находился автомобиль <данные изъяты>, который Моцука пытался похитить. Моцука пояснил, что пытался похитить автомобиль разбив стекло водительской двери, после чего пытался оттолкать автомобиль в сторону проезжей части, при этом Моцука показал как именно был расположен автомобиль и в каком направлении Моцука стал этот автомобиль толкать. Как пояснил Моцука он успел оттолкать автомобиль примерно на 1 метр, после чего Моцука из окна соседнего дома заметила женщина и стала на него кричать, по этому Моцука бросил автомобиль и убежал в сторону дворов соседних домов. Все показания Моцука давал добровольно в присутствии понятых и защитника, четко, уверенно рассказывая как тот совершал преступление.
Кроме того, виновность Моцука С.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО33 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей ФИО33 (том 1, л.д. 120);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Моцука С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Моцука С.С. в присутствии понятых и защитника, четко, уверено показал место, где им было совершено преступление, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (том 1, л.д.150-153);
- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д.167);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> потерпевшей ФИО33 (том 1, л.д.168);
- распиской потерпевшей ФИО33 о получении автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д.169).
Виновность подсудимого Моцука С.С. подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 С.С. добровольно признается в том, что осенью 2011 года в ночное время проходя мимо <адрес> с торца дома увидел автомобиль <данные изъяты> и решил похитить данную автомашину с целью дальнейшей продажи на металл, разбил стекло на водительской двери, после чего услышал голоса из дома, испугался и убежал (том 1, л.д. 127).
По преступлению, совершенному Моцука С.С., Трошиным А.А., Шиловым Д.В. 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32
Потерпевший ФИО32 суду показал, что до случившегося не знал подсудимых. 03 января 2012 года вечером находился дома, пил пиво. Захотел выпить еще, в ночное время пошел в круглосуточный магазин на пр.Гагарина. В магазине купил бутылку водки, бутылку пива, подал продавцу 1000 рублей, она сдала ему сдачу купюрами по 500 и 100 рублей, которые он положил в карман. Пошел домой. У здания библиотеки обернулся и увидел, что за ним шли трое мужчин. Они его догнали, один шел рядом с ним и разговаривал, другие шли чуть подальше. Дошли до остановки «Горбольница», они остановились, а он пошел дальше. Потом его ударили, свалили с ног, он упал, уронил бутылку пива, которую держал в руках, потом другой стал держать его за шею, придавливая к снегу, требовали отдать им деньги, а третий стал обыскивать карманы. От удара и хватания за шею он испытывал физическую боль. Просил прекратить их свои действия, но они просили не кричать. Забрали у него из карманов бутылку водки, сотовый телефон, деньги. Он пришел домой и позвонил в полицию. Позже опознал подсудимых, и всех их доставили в отдел полиции, где он дал объяснение.
Свидетель ФИО24 суду показал, что 04 января 2012 года работал в автопатруле, от дежурного поступило сообщение о совершении грабежа в районе горбольницы. Им передали приметы троих подозреваемых мужчин и перечень похищенного имущества. Проезжая по 1 линии пр.Гагарина, они увидели подпадающих под приметы троих мужчин, которые собирались уехать на такси. Они задержали мужчин, личности были установлены со слов, сейчас их фамилии не помнит. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. При них были водка и пиво. Был также похищен сотовый телефон, его сразу не обнаружили, позже ему стало известно, что этот похищенный телефон нашли в служебном автомобиле.
Свидетель ФИО25 суду показал, что присутствовал понятым при проверке показаний на месте с участием подсудимых. Подробности не помнит, но помнит, что каждый из троих привез на место совершения преступления в район горбольницы, показал место и рассказал о совершенном преступлении. Каждый рассказывал добровольно, никакого давления оказано не было. Все фиксировалось в протоколах, где он поставил подписи, никаких замечаний не было.
Свидетель ФИО26 суду показала, что проживала с Шиловым в гражданском браке. Моцука и Трошин – друзья Шилова. 03 января 2012 года Трошин и Моцука находились у них в гостях, все вместе пили пиво. В ночное время Шилов, Моцука и Трошин пошли в магазин на пр.Гагарина за пивом, и не вернулись домой. Об их задержании узнала от следователя, который сообщил, что их задержали за совершение преступления, а именно за то, что они отобрали водку и пиво.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (том 1, л.д.53-54) следует, что работает в должности <данные изъяты>
4 января 2012 года в примерно в 2-10 час. от оперативного дежурного ОП № 14 поступило сообщение, что неизвестные лица у дома № 28 по ул. Доватора, применив насилие, открыто похитили у ФИО32 сотовый телефон и спиртные напитки. Проехав по указанному адресу, к ним обратился потерпевший ФИО32, который пояснил, что у дома № 30 по ул. Доватора к нему подошли трое ранее незнакомых мужчин, которые сбили его с ног, после чего открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа», бутылку водки «Родник» и бутылку пива 1.5 литра «Три Медведя Светлое». Мужчины, совершившие преступление, убежали в сторону остановочного комплекса «Пр. Гагарина». После этого, они совместно с потерпевшим проехали к остановочному комплексу «Пр. Гагарина», где, проезжая возле стоянки автомобилей такси, потерпевший четко и уверенно указал на троих мужчин, которые шли по стоянке в сторону ул. Таганайская, ФИО32 узнал указанных мужчин и именно эти мужчины совершили в отношении него преступление, т.е. открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа», бутылку водки «Родник» и бутылку пива 1.5 литра «Три медведя светлое». Им, совместно с сержантом ФИО46, указанные потерпевшим ФИО32 трое мужчин были задержаны, при задержании мужчины сопротивление не оказывали. При себе у задержанных находились бутылка водки «Родник», две бутылки водки «Пшеничная», а также открытая бутылка 1.5 литра с пивом «Три медведя светлое», т.е. то спиртное, которое было похищено у потерпевшего. В ходе личного досмотра данные спиртные напитки у задержанных были изъяты. Кроме того, при себе у задержанных были сигареты «Море» и сотовый телефон «Самсунг», как пояснили задержанные, сигареты и телефон принадлежали им лично, поэтому сигареты и телефон у задержанных ими не изымались, так как не числились среди похищенного имущества. После этого все трое задержанных мужчин были доставлены в ОП № 14, где было установлено, что задержанными являлись Моцука С.С., Трошин А.А., Шилов Д.В.
Задержанные Моцука, Трошин и Шилов доставлялись в ОП № 14 в служебном автомобиле УАЗ. Позднее ему стало известно, что во время перевозки один из задержанных Трошин спрятал в служебном автомобиле похищенный сотовый телефон «Нокиа», после чего сам рассказал об этом сотрудникам полиции и данный сотовый телефон был обнаружен и изъят в ходе осмотра указанного служебного автомобиля.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (том 1, л.д.112-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемых Моцука, Трошина и Шилова. В ходе проверки показаний Моцука, Трошин и Шилов добровольно указали место, где ими было совершено преступление, а также подробно рассказали об обстоятельствах, при которых было совершено преступление.
Так, при проверке показаний на месте обвиняемого Трошина, участвующие лица на служебном по указанию Трошина до магазина, расположенного у остановки пр. Гагарина, возле указанного магазина Трошин с Моцука и Шиловым увидели ранее незнакомого им мужчину, которого решили ограбить. После этого участвующие лица проехали до остановки «Горбольница», где Трошин четко и уверенно указал на место расположенное слева от трамвайных путей по ходу движения и примерно в 15-20 метрах справа от подземных дражных боксов, напротив дома № 30 по ул. Доватора. В данном тем месте Шилов догнал потерпевшего, после чего нанес потерпевшему удар коленом в грудь, от полученного удара потерпевший упал на землю, после чего к потерпевшему подбежали Трошин и Моцука, при этом Моцука схватил потерпевшего за шею и стал удерживать прижимая к земле, а Трошин в это время стал осматривать карманы одежды потерпевшего. Осмотрев одежду потерпевшего Трошин забрал у потерпевшего деньги, спиртное и сотовый телефон, после чего Трошин с Шиловым и Моцука убежали. Все показания Трошин давал добровольно в присутствии понятых и защитника, четко, уверенно и в подробностях рассказывая как им совместно с Шиловым и Моцука было совершено преступление.
В ходе проверке показания на месте обвиняемого Моцука, участвующие лица на служебном автомобиле по указанию Моцука проехали до магазина, расположенного у остановочного комплекса «пр. Гагарина», возле указанного магазина Моцука с Трошиным и Шиловым увидели незнакомого мужчину, которого решили ограбить. Затем участвующие лица проехали до остановки «Горбольница». В ходе движения вдоль трамвайных путей Моцука четко и уверенно указал на место примерно в 15-20 метрax справа от подземных гаражей, слева от трамвайных путей напротив дома №30 по ул. Доватора, и пояснил, что именно в указанном тем месте находился потерпевший мужчина в тот момент когда Шилов первым напал на потерпевшего и затем сам Моцука и Трошин подбежали к потерпевшему, после чего Моцука стал удерживать потерпевшего за шею, а Трошин стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. Также Моцука пояснил, что, обыскав потерпевшего Трошин забрал у потерпевшего спиртное, деньги и сотовый телефон, после чего Моцука, Трошин и Шилов убежали в сторону остановки пр. Гагарина. Все показания Моцука давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, четко и уверенно рассказывая о совершенном им преступлении.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемого Шилова, участвующие лица, нa служебном автомобиле по указанию Шилова проехали до магазина, расположенного рядом с остановкой «пр. Гагарина», возле указанного магазина, Шилов с Трошиным и Моцука увидели незнакомого мужчину, у которого при себе имелось спиртное и которого Шилов с Трошиным и Моцука решили ограбить. После того участвующие лица проехали до остановки «Горбольницы», после чего Шилов провел участвующих лиц вдоль трамвайных путей от остановки в сторону ул. Доватора до подземных гаражей, где Шилов четко и уверенно указал на место слева от трамвайных путей, примерно в 15-20 метрах от ворот подземных гаражей напротив дома № 30 по ул. Доватора. В указанном месте находился потерпевший мужчина в тот момент, когда Шилов догнал этого мужчину и первым нанес потерпевшему удар ногой в область груди, после чего к мужчине подбежали Моцука и Трошин, при этом Моцука схватив мужчину за шею, стал прижимать его к земле, а Трошин, обыскав мужчину забрал у него сотовый телефон, деньги и спиртное. Шилов в этот момент стоял в стороне и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Трошина и Моцука. После этого, когда Трошин забрал у потерпевшего имущество, Шилов с Трошиным и Моцука убежали. Все показания Шилов давал добровольно в присутствии защитника и понятых, четко и уверенно рассказывая о совершенном преступлении.
Кроме того, виновность Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО32 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО32, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 января 2012 года около 2-00 часов в районе Доватора применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2020 рублей (том 1, л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № 30 по ул. Доватора в г. Златоусте Челябинской области (том 1, л.д. 6-9);
- протоколом личного досмотра Шилова Д.В., в ходе которого были изъяты две бутылки водки «Пшеничная», открытая бутылка пива 1,5 литра «Три медведя» (том 1, л.д. 10-11);
- протоколом личного досмотра Трошина А.А., в ходе которого была изъята бутылка водки «Родник» (том 1, л.д.12-13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ППСП ОП № 14 были изъяты бутылка водки «Родник», открытая бутылка пива 1,5 литра «Три медведя светлое», бутылки водки «Пшеничная» в количестве двух штук (том 1, л.д.81);
- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделении для перевозки задержанных был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д. 20-21);
- протоколом задержания Трошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске подозреваемого Трошина А.А. была изъята купюра достоинством 500 рублей (том 1, л.д.23-24);
- протоколом осмотра бутылки водки «Родник», двух бутылок водки «Пшеничная», открытой бутылки пива 1,5 литра «Три медведя светлое», купюры достоинством 500 рублей, сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.82);
- постановлением о признании вещественными доказательствами: бутылки водки «Родник», двух бутылок водки «Пшеничная», открытой бутылки пива 1,5 литра «Три медведя светлое», купюры достоинством 500 рублей, сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.83);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств: бутылки водки «Родник», двух бутылок водки «Пшеничная», купюры достоинством 500 рублей, сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № потерпевшему ФИО32 (том 1, л.д.85);
- распиской потерпевшего ФИО32 о получении бутылки водки «Родник», двух бутылок водки «Пшеничная», купюры достоинством 500 рублей, сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.86);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО32 был изъят кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.88);
- протоколом осмотра кассового чека на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.89);
- постановлением о признании вещественным доказательством кассового чека на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.91);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства кассового чека на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.92);
- распиской потерпевшего ФИО32 о получении кассового чека на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280» серийный номер № (том 1, л.д.93);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Трошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Трошин А.А. в присутствии понятых и защитника, четко и уверенно показал место, где им совместно с Шиловым Д.В. и Моцука С.С. было совершено преступление, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (том 1, л.д. 101-104);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Моцука С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Моцука С.С. в присутствии понятых и защитника, четко и уверенно показал место, где им совместно с Шиловым Д.В. и Трошиным А.А. было совершено преступление, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (том 1, л.д. 105-108);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шилова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Шилов Д.В. в присутствии понятых и защитника, четко и уверенно показал место, где им совместно с Трошиным А.А. и Моцука С.С. было совершено преступление, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (том 1, л.д. 109-111).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.
Виновность подсудимых в совершении преступлений, кроме полного признания ими своей виновности, полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедших преступных деяний как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимых Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В., данными последними в период предварительного следствия по делу и судебного заседания. У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой. Кроме того, изложенные выше показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, личных досмотров Шилова Д.В., Трошина А.А., выемок и осмотра предметов, проверки показаний на месте Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В.
Показания потерпевших и свидетелей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
По заключению комиссии экспертов № Моцука С.С. психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, <данные изъяты> (том 1, л.д.177-180).
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимых Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.
Действия Шилова Д.В. по преступлению, совершенному в начале сентября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО12, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Моцука С.С. по преступлению, совершенному в октябре 2011 года в отношении потерпевшей ФИО33, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, умышленное действие лица непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Шилова Д.В. по преступлению, совершенному 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32, органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Моцука А.А. по преступлению, совершенному 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32, органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Трошина А.А. по преступлению, совершенному 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32, органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимых.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В., суд приходит к следующим выводам.
По преступлению, совершенному Шиловым Д.В. в начале сентября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО47
В судебном заседании достоверно установлено, что в начале сентября 2011 года Шилов Д.В. с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил имущество ИП ФИО12 на сумму 64 рубля 98 копеек в присутствии продавца ФИО14. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд считает, что Шилов Д.В. осознавал противоправность своих действий, их корыстную направленность, поскольку его действия были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшей.
Умысел на безвозмездное завладение имуществом у Шилова Д.В. возник до момента его изъятия у потерпевшей. Об этом свидетельствует поведение Шилова Д.В., который в магазине, не имея при себе денег, попросил у продавца две бутылки пива по 0,5 литра и пачку сигарет, и когда продавец выставила товар на прилавок, попросил еще пакетик сухариков, когда продавец отвернулась от прилавка, схватил с прилавка пиво и сигареты, и побежал из магазина, на крики продавца ему вдогонку вернуть товар, не остановился и товар не вернул.
Действия Шилова Д.В. носили открытый характер, поскольку из показаний подсудимого Шилова Д.В., свидетеля ФИО14, следует, что продавец ФИО14, увидев, что Шилов Д.В. открыто похищает товар, стала кричать с просьбой вернуть имущество, выбежала за ним из магазина, продолжая при этом кричать, однако, Шилов Д.В., слыша крики и видя продавца, с похищенным имуществом скрылся.
Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым Шиловым Д.В. и стороной защиты не оспаривается.
По преступлению, совершенному Моцука С.С. в октябре 2011 года в отношении потерпевшей ФИО33
В судебном заседании достоверно установлено, что Моцука С.С. в октябре 2011 года с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества тайно, помимо воли собственника, с причинением значительного ущерба, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО33, для удовлетворения своих личных потребностей. Однако довести свой умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены жильцами дома.
Суд считает, что Моцука С.С. осознавал противоправность своих действий, их корыстную направленность, его действия были направлены на завладение имуществом потерпевшей.
Умысел на безвозмездное завладение имуществом у Моцука С.С. возник до момента его изъятия у потерпевшей. Об этом свидетельствует поведение Моцука С.С., который, проходя мимо дома № <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> решил ее похитить.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО33 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей ФИО33, ей причинен значительный ущерб, так как ее заработная плата в месяц составляет 11000 рублей, проживает с матерью, пенсия которой составляет 7000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка., оплачивала кредит ежемесячно в сумме 5000 рублей, коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, в собственности имеет двухкомнатную квартиру и указанный автомобиль.
Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым Моцука С.С. и стороной защиты не оспаривается.
По преступлению, совершенному Моцука С.С., Трошиным А.А., Шиловым Д.В. 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32
В судебном заседании достоверно установлено, что Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. 04 января 2012 года с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, заранее распределив преступные роли, действуя совместно и согласовано, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом Шилов Д.В. нанес потерпевшему ФИО32 удар коленом в область груди, после чего, подобрал с земли выпавшую от его удара у ФИО32 из рук бутылку пива, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем Моцука С.С. схватил ФИО32 за шею и, высказывая требования передачи денежных средств, с силой прижал ФИО32 к земле, не давая ему возможности встать на ноги. При этом Трошин А.А., согласно отведенной ему преступной роли, обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил, достав из кармана куртки, принадлежащий ФИО32 сотовый телефон «Нокиа 1280» с сим-картой, бутылку водки, денежные средства в сумме 800 рублей. После чего Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Суд считает, что Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. осознавали противоправность своих действий, их корыстную направленность, поскольку их действия были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшего.
Умысел на безвозмездное завладение имуществом у Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В. возник до момента его изъятия у потерпевшего. Об этом свидетельствует поведение Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В., которые в ночное время, находясь на улице, увидели, как из магазина вышел мужчина, у которого в руках была бутылка пива. Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. решили отобрать у этого мужчины спиртное, после чего догнали данного мужчину.
Действия Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В. носили открытый характер, за их действиями наблюдал ФИО32
Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО32 в ходе предварительного и судебного следствия подробно, последовательно описывал, что неожиданно почувствовал удар в область груди, который нанес ему один из мужчин, который шел за ним. От удара испытал физическую боль и упал на землю, лицом вниз. Потом увидел, что к нему подбежал второй из мужчин, которые шли за ним от остановки, подбежав, мужчина с силой схватил его за шею и сверху стал придавливать его за шею к земле. Затем к ним подбежал третий мужчина, при этом, когда второй мужчина прижимал его к земле и требовал отдать им все ценное, третий мужчина обыскал его, осматривая карманы одежды.
Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. непосредственно до выполнения действий, направленных на завладение имуществом ФИО32, то есть еще до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласовано, имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, для чего решили кого-нибудь ограбить, увидев потерпевшего, распределили роли между собой, при этом Шилов и Моцука догнали потерпевшего и стали с ним разговаривать, Трошин к ним сразу подходить не стал и обошел их. Когда Шилов нанес потерпевшему удар, от которого тот упал, к ним побежал Моцука, который схватил потерпевшего за шею и стал его прижимать потерпевшего к земле. Увидев это, Трошин сразу подбежал к ним и стал обыскивать мужчину, осматривая карманы одежды с целью забрать спиртное деньги и ценные вещи. Шилов же стоял в стороне, наблюдая за происходящим, в руках у Шилова была бутылка пива. Трошин достал из одежды потерпевшего бутылку водки, сотовый телефон, деньги в сумме 800 рублей. После этого, они втроем Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. убежали, зашли в магазин, где на похищенные деньги купили спиртное.
Уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, поскольку в данном случае умысел Моцука С.С., Трошина А.А. и Шилова Д.В. был направлен на завладение имуществом потерпевшего, подсудимые распределили роли между собой, Шилов ударил потерпевшего, который упал от удара, забрал бутылку пива, Моцука прижимал потерпевшего к земле, чтобы он не смог оказать сопротивления, а Трошин обыскивал одежду потерпевшего с целью забрать у него ценные вещи, свои действия подсудимые прекратили, решив, что им будет достаточно похищенного у потерпевшего имущества.
Объем и стоимость похищенного имущества подсудимыми Моцука С.С., Трошиным А.А., Шиловым Д.В. и стороной защиты не оспаривается.
Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступных деяний, совершенных подсудимыми Моцука С.С., Трошиным А.А., Шиловым Д.В.
Действия Шилова Д.В. по преступлению, совершенному в начале сентября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО12, следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Моцука С.С. по преступлению, совершенному в октябре 2011 года в отношении потерпевшей ФИО33, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, умышленное действие лица непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Шилова Д.В. по преступлению, совершенному 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32, следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Моцука А.А. по преступлению, совершенному 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32, следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Трошина А.А. по преступлению, совершенному 04 января 2012 года в отношении потерпевшего ФИО32, следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Шиловым Д.В. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Моцука С.С. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому, преступление в отношении потерпевшей ФИО33 является неоконченным.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Трошиным А.А. преступление относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Шилов Д.А. <данные изъяты>
Шилов Д.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы 23 августа 2010 года, судимость не снята и не погашена, 26 апреля 2011 года осужден условно с испытательным сроком, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение вновь умышленного преступления, имеющего корыстную направленность, в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
Моцука С.С. <данные изъяты>
Моцука С.С. освободился из мест лишения свободы 23 июля 2010 года, судимость не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение вновь умышленных преступлений, имеющих корыстную направленность, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
Трошин А.А. <данные изъяты>
Трошин А.А. ранее судим за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 11 марта 2011 года, судимости не сняты и не погашены, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение вновь умышленного преступления, имеющего корыстную направленность, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шилову Д.В., суд относит явку с повинной (том 1, л.д.207 – по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО32 путем возврата похищенного имущества.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Моцука С.С., суд относит явку с повинной (том 1, л.д.127 – по преступлению в отношении потерпевшей ФИО33), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО32 путем возврата похищенного имущества.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Трошину А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО32 путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову Д.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Моцука С.С., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (на основании ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив).
Обстоятельств, отягчающих наказание Трошину А.А. судом не установлено.
При назначении наказания Моцука С.С., Трошину А.А., Шилову Д.В. суд принимает во внимание вышеизложенное, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В.от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Моцука С.С., Трошиным А.А., Шиловым Д.В. и социальной опасности их личности, с учетом которых возможно назначение наказания каждому ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимых Моцука С.С., Трошина А.А., Шилова Д.В. без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Моцука С.С. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают и не имеют источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Моцука С.С., Трошину А.А., Шилову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Моцука С.С., Трошину А.А., Шилову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Шиловым Д.В. в течение испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от 26 апреля 2011 года совершено умышленное преступление средней тяжести (в начале сентября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО48). Суд, руководствуясь вышеизложенным и положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что в настоящее время приговор исполнен, не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда от 26 апреля 2011 года.
Оснований для самостоятельного исполнения приговора Златоустовского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Шилова Д.В. не имеется, поскольку приговор исполнен.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шилову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Моцука С.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трошину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.83, 91, 167), суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылку водки «Родник», две бутылки водки «Пшеничная», купюру достоинством 500 рублей, сотовый телефона «Нокиа 1280» серийный номер № кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280», автомобиль <данные изъяты> – передать по принадлежности; открытую бутылку пива 1,5 литра «Три медведя светлое» – уничтожить.
Доводы подсудимых о том, что они были задержаны сотрудниками ОП № 14 г. Златоуста не 04 января 2012 года, а 03 января 2012 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судом признаны необоснованными.
В судебном заседании достоверно установлено, что Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. в качестве подозреваемых были задержаны 04 января 2012 года сразу после совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО32 Дата совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО32, а именно 04 января 2012 года также достоверно установлена в судебном заседании.
Из дополнительных материалов (сообщений ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, ИВС МО МВД России «Златоустовский»), запрошенных судом, следует, что Моцука С.С., Трошин А.А. и Шилов Д.В. были задержаны 04 января 2012 года.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шилова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на срок один год, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Шилову Д.В. назначить два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шилову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 04 мая 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 04 января 2012 года до 04 мая 2012 года.
Признать Моцука С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на срок один год без ограничения свободы, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Моцука С.С. назначить два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Моцука С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 04 мая 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 04 января 2012 года до 04 мая 2012 года.
Признать Трошина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Трошину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 04 мая 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 04 января 2012 года до 04 мая 2012 года.
Вещественные доказательства: бутылку водки «Родник», две бутылки водки «Пшеничная», купюру достоинством 500 рублей, сотовый телефона «Нокиа 1280» серийный номер №, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 1280» считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО32 (том 1, л.д.86, 93).
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО33 (том 1, л.д.169).
Вещественное доказательство: бутылку пива 1,5 литра «Три медведя светлое», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, уничтожить (том 1, л.д.84).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 15.05.2012