Дело № 1-163/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 26 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшего Фрост В.И., подсудимого Топычканова С.И., защитника адвоката Агаповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Топычканова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержавшегося под стражей по данному делу с 12 октября 2011 года по 14 октября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Топычканов С.И. в ночь на 20 августа 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 10, расположенного по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Для реализации своего корыстного умысла Топычканов С.Н. стал преследовать ранее незнакомую ему ФИО8, которая находилась в указанный период времени в безлюдном месте, между домом № 2 по ул. им. Карла Маркса и домом № 56 по ул. им. Виталия Ковшова в городе Златоусте, где, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО8, напал на неё. При этом Топычканов С.И., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью оказания психологического давления на потерпевшую, чтобы сломить ее волю к сопротивлению и не позволить покинуть место преступления, рукой, согнутой в локте, обхватил потерпевшую ФИО8 сзади в область ее шеи и, удерживая её около себя, приставив металлический предмет в область шеи потерпевшей, желая своими действиями создать у потерпевшей впечатление о наличии реальной угрозы для ее жизни, потребовал у ФИО8 передачи ему денежных средств. Свои требования Топычканов С.И. сопровождал угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.
После этого, Топычканов С.И., не желая прекращать своих преступных действий, направленных на разбойное нападение, с целью облегчения совершения преступления, действуя против воли, и, преодолевая сопротивление потерпевшей ФИО8, повел ее на территорию безлюдного и плохо освещенного пустыря, расположенного между домами № 56 ул. им. Виталия Ковшова и № 46 ул. Златоустовская в г. Златоусте, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, удерживал потерпевшую около себя рукой, согнутой в локте, за шею, приставив металлический предмет в область шеи потерпевшей, держа его таким образом, чтобы создать своими действиями у потерпевшей впечатление о наличии реальной угрозы ее жизни, продолжая при этом высказывать в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.
Продолжая свой корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, Топычканов С.И., в указанное время, находясь на вышеуказанном пустыре, развернул потерпевшую ФИО8 к себе лицом, при этом вновь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой схватил, а затем сдавил рукой за подбородочную и переднюю шейную область потерпевшей, прижал ее голову к дереву, затруднив, таким образом, дыхание потерпевшей ФИО8, и создал реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом свои преступные действия Топычканов С.И. сопровождал требованиями передачи ему денежных средств и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В сложившейся ситуации потерпевшая ФИО8, осознавая, что в силу своих физических данных, позднего времени суток, а также отсутствием посторонних лиц на месте совершения преступления, она не сможет оказать сопротивление Топычканову С.И., использование металлического предмета и словесную угрозу физической расправой воспринимала как реальную угрозу применения к ней физического насилия, испытывала при этом сильный страх, что в тот момент создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО8, которая была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Топычканова С.И., передав ему находившиеся при ней денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Топычканов С.И. из корыстных побуждений, завладел, вырвав из руки ФИО8, сотовым телефоном «Самсунг Е 210», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС, с денежными средствами в сумме 30 рублей.
Таким образом, в результате своих преступных действий Топычканов С.И. завладел имуществом ФИО8 на общую сумму 6530 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Топычкановым С.И. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Топычканов С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Топычканову С.И. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Топычканов С.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Топычканова С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Суд полагает, что из описания преступного деяния, совершенного Топычкановым С.И., следует исключить указание на применение Топычкановым С.И. предмета, используемого в качестве оружия, поскольку действия Топычканова С.И. органами предварительного расследования не квалифицированы по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия; стороной обвинения квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подсудимому Топычканову С.И. не вменен.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в описание преступного деяния, совершенного Топычкановым С.И., не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Действия Топычканова С.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
Топычканов С.И. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Топычканову С.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольное возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей.
Отягчающих наказание Топычканову С.И. обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку обстоятельства изменились коренным образом, а также мнение представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Топычканова С.И. от общества, и полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, именно указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе.
Оснований для применения в отношении Топычканова С.И. положений ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначать Топычканову С.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Топычканова С.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 рублей (том 1, л.д.159) и морального вреда в размере 100000 рублей (том 2, л.д.8-9).
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 уточнила исковые требования о компенсации морального вреда, снизив их, просила взыскать с Топычканова С.И. моральный вред в размере 50000 рублей, и отказалась от исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда в полном объеме, поскольку материальный ущерб в размере 2000 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей возмещены ей подсудимым в судебном заседании в полном объеме.
Сущность и последствия отказа от иска и прекращения производства по иску, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ФИО8 разъяснены и понятны.
Отказ ФИО8 от иска принят судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.81, 186), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Топычканова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Топычканову С.И., считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав его в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Топычканова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 12 октября 2011 года по 14 октября 2011 года.
Вещественные доказательства: трикотажную олимпийку, ключи, находящиеся на хранении в камере хранения ОП-13, передать по принадлежности Топычканову С.И.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг Е 210» считать переданным по принадлежности ФИО8 (том 1, л.д.188).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.05.2012