Дело № 1-295/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Батурина И.С., защитника адвоката Агаповой И.Е., потерпевшего ФИО2,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Батурина И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батурин И.С. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Батурин И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились в районе <адрес>, где у Батурина И.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно металлических листов с крыши вышеуказанного дома.
С целью реализации своего преступного умысла Батурин И.С. предложил совершить кражу лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и которое согласилось с предложением Батурина И.С., таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив преступные роли и действия каждого, при этом Батурин И.С. с целью создания условий для совершения преступления своими активными действиями приискал место сбыта похищенного имущества и орудие совершения преступления, а именно санки для облегчения перевозки похищенного имущества.
С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Батурин И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ подошли к <адрес>, и продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Батурин И.С., действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с крыши вышеуказанного дома из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно 16 листов кровельного железа стоимостью 100 рублей за 1 лист, а всего на сумму 1600 рублей.
После чего, Батурин И.С. действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, для достижения своего совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества перенес и спрятал похищенное во дворе дома № <адрес>, обеспечив себя, таким образом, возможностью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Затем, Батурин И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, для облегчения совершения преступления, пришли по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где Батурин И.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, скрыв истинные намерения, попросил у ФИО1 санки для перевозки имущества. ФИО1, достоверно не зная об истинных намерениях Батурина И.С., передал ему санки.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ Батурин И.С., действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пришел во двор дома № по <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, часть ранее похищенных и приготовленных листов железа в силу громоздкости в количестве 6 штук погрузил на принесенные с собой санки. После чего с похищенным имуществом Батурин И.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Батурин И.С. действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вернулся во двор дома № <адрес>, чтобы забрать ранее спрятанные похищенные листы железа и распорядиться похищенным по своему усмотрению, где реализуя свой совместный преступный умысел, Батурин И.С., действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, погрузил на заранее приготовленные и привезенные с собой санки листы железа в количестве 10 штук, обеспечив себя таким образом возможностью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Однако, Батурин И.С. не довел до конца свои совместные преступные действия с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по независящим от него обстоятельствам, так как в непосредственной близости от места совершения преступления был обнаружен и задержан потерпевшим ФИО2
Своими совместными преступными действиями с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, Батурин И.С. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Батурин И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Батурин И.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Батурина И.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Батурину И.С., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной (л.д.20), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения потерпевшему похищенного имущества (л.д.11,16). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Батурину И.С., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность подсудимого. Батурин И.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.193), по месту жительства соседями характеризуется положительно, спиртные напитки употребляет редко, на замечания реагирует положительно (л.д.186), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за неуплату административного штрафа (л.д.190).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание Батурину И.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом того, что преступление Батуриным И.С. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства –рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Батурина И.С. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
При назначении наказания Батурину И.С. суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении Батурина И.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Батурин И.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Батурину И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- 16 листов железа, находящиеся на хранении у ФИО2, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - ФИО2;
- детализацию предоставленных услуг с абонентского номера <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батурина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Батурину И.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Батурину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батурина И.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- 16 листов железа считать переданными законному владельцу - ФИО2;
- детализацию предоставленных услуг с абонентского номера <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 05.06.2012