Дело № 1-179/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 05 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В.,
при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Федосеева П.К., потерпевшей ФИО8, подсудимого Гимранова М.Р., защитника Носырева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ГИМРАНОВА М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 03 октября 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 марта 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 29 мая 2006 года по отбытии срока наказания;
2) 20 мая 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 16 июля 2009 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гимранов М.Р. 12 февраля 2012 года около 16:00 часов, находясь в салоне автобуса, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2012 года около 16:00 часов Гимранов М.Р., находясь в салоне автобуса <данные изъяты>, госу дарственный номер №, рейс № 387 «Миасс-Златоуст», следовавшего от остановки «им. В.А. Жуковского» города Миасс Челябинской области до остановки «магазин Дворцовый» в городе Зла тоуст Челябинской области, по ходу движения увидел у находившейся рядом с ним ранее ему незнакомой ФИО8 в левой руке сумку и решил похитить из нее имущест во с целью дальнейшего им распоряжения.
После этого Гимранов М.Р. с целью реализации своего преступного умысла, направлен ного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в салоне указанного автобуса большое количество пассажиров, стоявших к нему спиной, находившаяся с ним ФИО5 спит, а стоявшая рядом с ним ФИО8 не контролирует свое имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшей пальцами правой руки, расстегнув замок молнию, достал из бокового кармана сумки, находящейся при ФИО8, и тайно похитил сотовый телефон «Нокиа С6 Black» стоимостью 10500 рублей с флеш-картой на 1 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материаль ной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО8
На остановке «магазин Дворцовый» в городе Златоуст Челябинской области Гимранов М.Р. с похищенным имуществом из автобуса вышел и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гимранов М.Р. причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Гимрановым М.Р.
Действия Гимранова М.Р. правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Гимранов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Гимранову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Гимранова, суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, увлечений не имеет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, круг общения составляют лица, ранее судимые и ведущие антиобщественный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагировал (л.д. 84), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 77-78).
Преступление, совершенное подсудимым Гимрановым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а так же наличия в действиях Гимранова отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Гимранова, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Гимранова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Гимрановым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
При этом суд не находит оснований для применения к Гимранову положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Гимранова не возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения Гимранову наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Гимранову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Гимранову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ГИМРАНОВА М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гимранову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- женскую сумку светло-коричневого цвета, - считать переданной по принадлежности ФИО8;
- копию чека на приобретение сотового телефона «Нокиа С6 Black», приобщенную к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-179/2012.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 04.06.2012