Дело № 1-149/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 15 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Гасанова М.Н.,
защитника Жидких И.Н.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ГАСАНОВА М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гасанов М.Н.29 июля 2011 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах.
29 июля 2011 года, в дневное время, Гасанов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со знако мыми ФИО7 и ФИО10, предполагая, что в вышеуказанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Гасанов М.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 временно вышел из указанной квартиры, а ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из шкатулки, находящейся в шкафу спальной комнаты квартиры № дома № по <адрес>, золотые украшения, принадлежащие ФИО3, а именно: кольцо золотое обручальное по цене 2000 рублей, цепочку золотую по цене 2500 рублей, кулон золотой по цене 2500 рублей, серьги золотые по цене 5000 рублей, цепочку серебряную по цене 600 рублей, после чего с по хищенным имуществом Гасанов М.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гасанов М.Н. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Гасановым М.Н.
Органами предварительного расследования действия Гасанова М.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного расследования.
Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Гасанова М.Н., переквалифицировав его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч 1 ст. 158 УК РФ на основании следующего.
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, потерпевшей ФИО3 преступными действиями Гасанова М.Н. был причинен имущественный ущерб в размере 12 600 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенных у потерпевшей предметов – золотые украшения (обручальное кольцо, цепочка, кулон, серьги) и серебряная цепочка, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенное имущество особой значимости для потерпевшей ФИО3 не имело, не является предметом первой необходимости, и в результате его утраты потерпевшая ФИО3 не была поставлена в затруднительное материальное положение.
Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО3 проживает вместе с сожителем и совершеннолетним сыном, среднемесячный совокупный доход ее семьи составляет 30 000 рублей, что превышает стоимость похищенного имущества у нее имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 12 600 рублей, причиненный ФИО3 преступными действиями подсудимого Гасанова М.Н., не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Гасанова М.Н.
Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Гасановым М.Н. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Таким образом, действия Гасанова М.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Гасанов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова, суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Гасанова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Гасанова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения Гасанову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Гасанову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому Гасанову положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления (скрылся от органов предварительного следствия, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем находился в розыске) суд не находит.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Гасанова 12600 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый Гасанов М.Н. с исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ГАСАНОВА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Гасанову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гасанову М.Н. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Взыскать с Гасанова М.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12600 ( двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 05.05.2012