Дело № 1-315/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 07 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Морозовой А.А., подсудимого Бралгина М.О., защитника Соломиной О.В., потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации БРАЛГИНА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 7 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 19 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не уплачен, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бралгин М.О. совершил тайное хищение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах:
В ночь на 05 апреля 2012 года Бралгин М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, по месту проживания ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После чего Бралгин М.О., находясь по вышеуказанному адресу, через непродолжительный промежуток времени, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО5, а также тем, что хозяин квартиры ФИО4 находится в беспомощном состоянии в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 2 000 рублей, а также сотовый телефон «Samsung DUOS» в компакте с флешкартой стоимостью 6 470 рублей, сим картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме 80 рублей, сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. С похищенным имуществом Бралгин М.О. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Бралгина М.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимому Бралгину М.О. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Бралгин М.О. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Морозова А.А., защитник Соломина О.В., потерпевшая ФИО5 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Бралгину М.О. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, а также возмещение ущерба. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бралгина М.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд считает назначить Бралгину М.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приняв во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен полностью, суд учитывает и мнение потерпевшей о нестрогом наказания Бралгину М.О.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать БРАЛГИНА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бралгину М.О. наказание считать условно с испытательным сроком на один год, обязав в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительство и не выезжать за пределы Златоуста без уведомления УИИ, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.
Меру пресечения Бралгину М.О. оставить в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung DUOS», гарантийный талон от телефона и кассовый чек на его покупку возвращены потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 19.06.2012