Дело № 1-339/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Еремина А.А., защитника адвоката Шерстневой Т.С.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Еремина А.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Еремин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Еремин А.А., находясь в комнате, принадлежащей ФИО 1, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, увидел как ФИО 1 положил деньги в шифоньер и решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО 1 с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, Еремин А.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной комнате, когда ФИО 1 временно вышел и не контролировал сохранность своего имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из верхнего выдвижного ящика шифоньера, находящегося в комнате, принадлежащей ФИО 1, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенными денежными средствами Еремин А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Еремин А.А. причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Еремин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Еремин А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Еремина А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Еремину А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Еремину А.А., не установлено.
Также суд учитывает личность Еремина А.А., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, временно не работает, общественный порядок не нарушает, жалоб и замечаний на поведение Еремина А.А. не поступало (л.д.69), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.71), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.67).
Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Еремину А.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Еремина А.А. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому Еремину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Еремину А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Еремину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 20.06.2012