Дело № 1-307/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Байтингера Я.И., Аникина Д.С., защитников адвокатов Валеева В.У., Ворожцовой Е.Г., представителя потерпевшего <данные изъяты> Губина А.В.
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Байтингера Я.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Аникина Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байтингер Я.И. и Аникин Д.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байтингер Я.И. и Аникин Д.С. находились в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где Байтингер Я.И., увидев, что в вышеуказанном магазине на стеллажах, предназначенных для демонстрации товара, выставлены бутылки со спиртными напитками, предложил Аникину Д.С. совместно с ним совершить тайное хищение спиртного напитка из магазина с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байтингер Я.И., Аникин Д.С., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, действуя с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении преступления, заранее распределив преступную роль каждого из них, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к стеллажу с выставленными на нем спиртными напитками, расположенному налево от входа в магазин, напротив касс.
Там, Байтингер Я.И., убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, действуя согласно отведенной ему преступной с корыстной целью, взял с третьей снизу полки вышеуказанного стеллажа бутылку ликера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>, и удерживал ее в руке, наблюдая за окружающей обстановкой.
Аникин Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал рядом с Байтингер Я.И., повернулся к нему спиной, и приподнял подол своей куртки сзади, после чего Байтингер Я.И., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Аникиным Д.А., спрятал за ремень брюк Аникина Д.С. бутылку ликера, взятую им с полки стеллажа, а затем Аникин Д.С. опустил подол своей куртки, скрыв бутылку ликера под одеждой.
Таким образом, Байтингер Я.И. и Аникин Д.С группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили бутылку ликера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>.
После чего Байтингер Я.И., Аникин Д.С. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Совместными преступными действиями Байтингер Я.И. и Аникин Д.С. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Байтингер Я.И. и Аникин Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые Байтингер Я.И. и Аникин Д.С. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Байтингера Я.И. и Аникина Д.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Байтингеру Я.И., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.92). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Байтингеру Я.И., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Аникину Д.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.92), наличие заболевания. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Аникину Д.С., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личности подсудимых.
Байтингер Я.И. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, склонен к совершению противоправных действия, на профилактические беседы должным образом не реагирует (л.д.132), состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.114), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, а также привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и за мелкое хулиганство (л.д.110, 129-130).
Аникин Д.С. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.165), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.141).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Байтингера Я.И. и Аникина Д.С.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом того, что преступление Байтингером Я.И. и Аникиным Д.С. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства –рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых Байтингера Я.И. и Аникина Д.С. от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Байтингер Я.И. и Аникин Д.С. совершили преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать подсудимым Байтингеру Я.И. и Аникину Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство:
-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байтингера Я.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Байтингеру Я.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Байтингеру Я.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Аникина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Аникину Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Аникину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - оставить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 19.06.2012