Дело № 1-282/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 05 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
представителя потерпевшего ОАО «Златоустовский металлургический завод» ФИО8,
подсудимых Ворожцова А.Н., Сенинга Е.В., Хардина И.Ю.,
защитников – адвокатов Боронниковой Н.В., Борисова Е.В., Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Ворожцова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
Сенинга Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
Хардина И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>», холостого. зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Хардин, работающий крановщиком цеха «Мартен 2» ОАО «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту ОАО «ЗМЗ»), и охранник ООО ЧОП «Безопасность ЗМЗ» Ворожцов, давший свое согласие на организацию беспрепятственного въезда автомобиля на территорию ОАО «ЗМЗ» для загрузки лома металла с целью его последующего хищения, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с территории ОАО «ЗМЗ».
С целью осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хардин и Ворожцов, назначив дату совершения хищения - в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, распределили роли каждого из них при совершении хищения: Ворожцов организует въезд автомобиля на территорию ОАО «ЗМЗ» для погрузки лома черных металлов и осуществит последующую реализацию лома, Хардин осуществит погрузку лома черного металла в цехе «Мартен 2» ОАО «ЗМЗ».
Ворожцов, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с Хардиным, вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с охранником ООО ЧОП «Безопасность ЗМЗ» Сенингом, согласившимся внести в реестр въезда-выезда автотранспорта на территорию ОАО «ЗМЗ» сведения об автомобиле, на котором будет перевезен и сдан похищенный лом металла в ООО «ВторРесурс», расположенной на территории ОАО «ЗМЗ».
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сенинг, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Хардиным и Ворожцовым, внес через ФИО25, непосвященного в истинные намерения подсудимых, предоставленные ему Ворожцовым сведения об автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Хардин, находясь в шихтовом участке цеха «Мартен 2» ОАО «ЗМЗ», продолжая осуществление совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, лично, управляя магнитным краном № 4, загрузил в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО21, не посвященного в истинные намерения подсудимых, 33,23 тонны лома чугуна марки ЧХ 1, стоимостью 10 022 рубля за тонну. При этом автомобиль с ломом черного металла ФИО21 оставил на автостоянке, расположенной у пункта весового контроля на территории ОАО «ЗМЗ».
После чего ФИО22, по просьбе Ворожцова, действующего совместно и согласованно с Хардиным и Сенингом, будучи непосвященной в истинные намерения подсудимых, исполнила просьбу Ворожцова, выпустила через проходную водителя ФИО21, сделав отметку в электронном пропуске о выезде с территории ОАО «ЗМЗ» автомобиля«<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут ФИО22, непосвященная в план преступных действий Хардина, Сенинга, Ворожцова, по просьбе последнего, продолжающего осуществление совместного с Хардиным и Сенингом умысла, направленного на хищение чужого имущества, внесла в пропуск отметки о въезде автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № управлением ФИО21 на территорию ОАО «ЗМЗ».
ФИО21, будучи непосвященным в истинные намерения подсудимых, действующих по предварительному сговору, выполняя просьбу Ворожцова, перевоз на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, лом черного металла в ООО «ВторРесурс», расположенное на территории ОАО «ЗМЗ», и по приемосдаточному акту, переданному ему Ворожцовым, сдал 33,23 тонны лома чугуна марки ЧХ 1, принадлежащие ОАО «ЗМЗ».
Впоследствии Сенинг через ФИО25, непосвященного в планы преступных действий подсудимых, получил по указанным документам за сданный лом чугуна денежные средства в сумме 282 000 рублей, которые Сенинг передал Ворожцову. Денежными средствами, полученными от продажи похищенного лома черного металла, Ворожцов распорядился по своему усмотрению.
Совместными и согласованными действиями подсудимые тайно похитили в крупном размере с шихтового участка цеха «Мартен 2» ОАО «ЗМЗ» 33,23 тонны лома чугуна марки ЧХ 1, стоимостью 10 022 рублей за тонну, принадлежащие ОАО «ЗМЗ», причинив ОАО «ЗМЗ» ущерб на сумму 333 031 рубль.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Обвинение Ворожцова, Сенинга, Хардина по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым понятно существо обвинения, каждый из них согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Ворожцова, Сенинга и Хардина.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Ворожцов женат, Хардин в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеют. Сенинг холост, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т.3).
Хардин и Сенинг трудоустроены, Ворожцов постоянного места работы не имеет.
Согласно характеристике, Ворожцов по прежнему месту работы в ООО ЧОП «Безопасность» имел нарушения трудовой дисциплины, склонен к обману, нечестности. В профессиональном отношении подготовлен удовлетворительно. Имел замечания по соблюдению формы одежды в период выполнения должностных обязанностей (л.д. 64 т. 3).
По месту жительства соседями Ворожцов характеризуется положительно, отзывчивый, имеет много друзей (л.д. 67 т.3).
Ворожцов по месту регистрации проживал с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, неконфликтный, отзывчивый (л.д. 69 т. 3).
Сенинг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником ООО ЧОП «Безопасность». Нарушений трудовой дисциплины не имел, систему охраны завода знал в совершенстве, неоднократно замещал помощника старшего смены охраны (л.д. 116 т.3).
По месту жительства соседями Сенинг характеризуется положительно (л.д. 118 т. 3), трудолюбивый, общительный, вежливый, отзывчивый, активно участвует в общественной жизни дома.
Согласно производственной характеристике (л.д. 120 т. 3), Сенинг работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по работе нареканий не имеет, общительный, ответственный.
За время прохождения службы в автомобильной роте Сенинг зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 123 т. 3).
По месту жительства Хардин характеризуется положительно, как добропорядочный семьянин, конфликтов ни с кем не имел (л.д. 160 т. 3).
Как следует из характеристики по прежнему месту работы в ОАО «ЗМЗ» (л.д. 162 т. 3), Хардин зарекомендовал себя, как грамотный специалист, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел.
Сенинг и Хардин привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 113, 154 т.3).
Ворожцов дважды привлекался к административной ответственности за появлении в общественном месте в состоянии опьянения, совершении мелкого хулиганства ( л.д. 62 т.3).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба Хардиным, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у Селинга.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Ворожцова, Сенинга и Хардина от общества.
Суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего о наказании, назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, и не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный ОАО «Златоустовский металлургический завод» гражданский иск на сумму 93 577-37 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает удовлетворить в полном объеме.
Подсудимые с иском согласны.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: лом чугуна, журнал учета следует передать ОАО «ЗМЗ»; расходный кассовый ордер, кассовый чек, приемосдаточные акты, приемосдаточный акт внутреннего пользования, заявление Назарова, копию паспорта Назарова, копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомашины «Урал-Ивеко», CD-диск, DVD-диск – хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ворожцова А.Н., Сенинга Е.В., Хардина И.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ворожцову А.Н., Сенингу Е.В., Хардину И.Ю., наказание считать условным с испытательным сроком Сенингу и Хардину на один год шесть месяцев каждому, Ворожцову на два года.
Обязать Ворожцова А.Н., Сенинга Е.В., Хардина И.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы города Златоуста без разрешения данного органа, не менять места жительства без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ворожцова А.Н., Сенинга Е.В., Хардина И.Ю. солидарно в пользу ОАО «Златоустовский металлургический завод» в счет возмещения ущерба от хищения девяносто три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 37 копеек.
Вещественные доказательства: лом чугуна весом 24,1 тонны (л.д. 169 т. 2) - считать переданными ОАО «ЗМЗ», журнал учета ввозимых и вывозимых ТМЦ через пост № 1 ОАО «ЗМЗ» (л.д. 161 т. 2), находящийся на хранении в СЧ ГСУ (место дислокации город Златоуст), передать ОАО «ЗМЗ»; расходный кассовый ордер, кассовый чек, 2 приемосдаточных акта, приемосдаточный акт внутреннего пользования, заявление ФИО25, копию паспорта ФИО25, копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомашины <данные изъяты> (л.д. 161 т. 2), CD-диск, DVD-диск (л.д. 178 т.2) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 16.06.2012