Дело № 1-283/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 28 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,
при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Зайцева А.В.,
защитника – адвоката Ереминой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ограждения, незаконно с целью кражи проник на являющуюся хранилищем охраняемую территорию ФГУП «Экран», расположенную <адрес>. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подсудимый, воспользовавшись тем, что дверь в корпус № 3 ФГУП «Экран» не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение корпуса, откуда тайно похитил 280 кг лома черного металла по цене 6 рублей за 1 килограмм, принадлежащий ФГУП «Экран». Похищенный лом Зайцев перенес за пределы охраняемой территории ФГУП «Экран. Однако свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, Зайцев не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны. Своими действиями подсудимый пытался причинить ФГУП «Экран» материальный ущерб на сумму 1680 рублей.
Действия Зайцева правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение Зайцева по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Зайцеву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Зайцевым преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Зайцевым, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Зайцев судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке не состоит, работает.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 98), Зайцев проживает с сожительницей. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает. Склонен к совершению правонарушений. По характеру неспокойный, неуравновешенный, лживый, скрытный, соседями характеризуется отрицательно.
По месту работы Зайцев характеризуется, как исполнительный и добросовестный работник, выполняющий задания качественно и быстро. Нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется уважением (л.д. 123).
Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения в области дорожного движения (л.д.101-102)
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцева, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая, что Зайцев, условно осужденный приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, не уклонялся, трудоустроен, совершил преступление средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Зайцеву, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Зайцева от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайцев осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – лом черного металла, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ следует передать владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Зайцева в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не выезжать за пределы города Златоуста без согласия указанного органа, не менять места жительства, работы без ведома данного органа, не появляться в местах реализации спиртных напитков, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: 280 кг лома черного металла, находящиеся на хранение у представителя потерпевшего ФИО2 - передать ФГУП «Экран» (л.д.48).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 08.06.2012