Дело № 1-265/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 23 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Харисова Э.Ф.,
защитника – адвоката Боронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Харисова Э.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харисов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная об отсутствии ФИО7, проживающего в <адрес>, воспользовавшись ключом, оставленным ему потерпевшим, открыв входную дверь указанного дома, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом потерпевшего, являющегося жилищем, откуда тайно похитил деньги в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО7. С места преступления с похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Харисова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Харисову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Харисова, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Харисовым преступление относится к категории тяжких.
Харисов холост, имеет двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты> (л.д. 83, 84), работает.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 86), Харисов характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру скрытный, изворотливый. По месту жительства соседями Харисов характеризуется положительно, как отзывчивый, всегда готовый прийти на помощь (л.д. 89).
Как следует из производственной характеристики, Харисов за время работы показал себя с положительной стороны. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет (л.д. 88).
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.82).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Харисова, суд относит явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также учитывает мнение потерпевшего о наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Харисова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, суд при назначении Харисову наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харисова Э.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – один год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Харисова Э.Ф. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 05.06.2012