Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Бахчева И.Ю., защитника адвоката Каюмова И.Г., потерпевших ФИО 05, ФИО 04 при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Бахчева И.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бахчев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО 03, ранее снимавшая комнату №, расположенную в коммунальной <адрес>, у ФИО 04, не подозревая о преступных намерениях Бахчева И.Ю., добровольно по своей инициативе передала ему ключи от вышеуказанной комнаты, для того, чтобы Бахчев И.Ю. в последующем вернул ключи хозяйке комнаты ФИО 04 После чего, Бахчев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате №, расположенной в коммунальной квартире <адрес> имея при себе ключи от комнаты №, доверенные ему ФИО 03, и предполагая, что в комнате № могут находиться материальные ценности, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 04, с целью дальнейшего им распоряжения. Затем, Бахчев И.Ю., действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в коммунальной квартире <адрес> в тот момент никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, имеющимися у него ключами открыл замок двери комнаты № и из корыстных побуждений незаконно проник в указанную комнату коммунальной квартиры <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО 04, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Бахчев И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, Бахчев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии <данные изъяты>, расположенном на втором этаже дома <адрес>, увидел на рабочем столе бухгалтера ФИО 05 сотовый телефон <данные изъяты> и решил его тайно похитить с целью дальнейшего им распоряжения. После чего, Бахчев И.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО 05 вышла из помещения бухгалтерии, а находящаяся на своем рабочем месте в вышеуказанном помещении ФИО 01 не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, взяв со стола, стоявшего в помещении бухгалтерии <данные изъяты> расположенном на втором этаже дома <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 05, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 05 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Бахчев И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бахчев И.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Бахчев И.Ю. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бахчева И.Ю. по преступлению по факту хищения имущества ФИО 04 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Бахчева И.Ю. по преступлению по факту хищения имущества ФИО 05 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Бахчеву И.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению по факту хищения имущества ФИО 04 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бахчеву И.Ю., является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. Также суд учитывает личность Бахчева И.Ю., который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.88), состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.45), не трудоустроен. Руководствуясь ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Бахчеву И.Ю., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление Бахчевым И.Ю. совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств – опасный рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Бахчева И.Ю. от общества, поскольку Бахчев И.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, преступлений средней и небольшой тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Бахчев И.Ю. не встал на путь исправления, так как Бахчев И.Ю. после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Кроме того характеризуется подсудимый отрицательно, не работает, состоит на учете по поводу наркомании вследствие употребления опиатами. Это свидетельствует об опасности Бахчева И.Ю. для общества и необходимости его изоляции. Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ Бахчев И.Ю. совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Бахчеву И.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бахчеву И.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: - гарантийный талон <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты> на приобретение сотового телефона <данные изъяты>, детализация телефонных переговоров с сим карты <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>- на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО 05 Гражданский иск, заявленный ФИО 04 о взыскании с Бахчева И.Ю. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Бахчева И.Ю. причинен вред ФИО 04 Гражданский иск, заявленный ФИО 05 о взыскании с Бахчева И.Ю. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Бахчева И.Ю. причинен вред ФИО 05 Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бахчева И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить Бахчеву И.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Бахчеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: гарантийный талон <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты> на приобретение сотового телефона <данные изъяты>, детализация телефонных переговоров с сим карты <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу – ФИО 05. Гражданский иск ФИО 04 к Бахчеву И.Ю. удовлетворить. Взыскать с Бахчева И.Ю. в пользу ФИО 04 в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Гражданский иск ФИО 05 к Бахчеву И.Ю. удовлетворить. Взыскать с Бахчева И.Ю. в пользу ФИО 05 в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Судья И.Г. Свиридова город Челябинск 09 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года в отношении Бахчева И.Ю. изменить: - признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бахчева И.Ю., наличие у него малолетнего ребёнка; - сократить наказание в виде лишения свободы, назначенное Бахчеву И.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), до ОДНОГО года ОДИННАДЦАТИ месяцев без штрафа и ограничения свободы; - сократить наказание в виде лишения свободы, назначенное Бахчеву И.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до ОДИННАДЦАТИ месяцев; - сократить наказание в виде лишения свободы, назначенное Бахчеву И.Ю. в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, до ДВУХ лет ПЯТИ месяцев без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Бахчева И.Ю. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 09.06.2012