ч.3 ст.30 п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело № 1-65/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 09 февраля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Зениной Е.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Бояринова С.С., подсудимых Емельянова Д.А., Мышковского Н.В., защитников Хафизова К.Ф., Королевой В.Г., потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Мышковского Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования средне - специального, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого:

13 августа 2002 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

19 сентября 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 13.08.2002 года отменено. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 10 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

14 января 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка;

14 февраля 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 14.01.2005 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда от 19.09.2003 года и окончательно определено 5 лет лишения свободы, освобожден 10.12.2009 года по отбытии;

15 марта 2011 года мировым судьей Прытковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.07.2011года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 августа 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор мирового судьи Прытковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 15.03.2011 года исполнять самостоятельно;

осужденного: 23 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Прытковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 15.03.2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 ч. 1 к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Прытковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 15.03.2011 года и окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Д.А. и Мышковский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в доме <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО11 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Емельянов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома <адрес> увидел два стола с металлическим каркасом, стоящие в общей кухне, расположенной на третьем этаже указанного дома, и у него возник корыстный умысел, направленный на хищение этих столов, с дальнейшим ими распоряжением.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Емельянов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на общей кухне, расположенной на <адрес>, достоверно зная, что столы, которые он собирается похитить, принадлежат жителям 3 этажа указанного дома, воспользовавшись тем, что в общем коридоре и в общей кухне никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, для обеспечения себя в дальнейшем беспрепятственного хищения, взял один стол с металлическим каркасом и перенес его из общей кухни в безлюдное помещение тамбура подъезда указанного дома.

После чего, Емельянов Д.А., находясь в доме <адрес> увидел ранее знакомого Мышковского Н.В., в процессе распития спиртных напитков с которым, Емельянов Д.А. предложил Мышковскому Н.В. совершить хищение двух столов с металлическим каркасом, один из которых находился в тамбуре подъезда, а второй – на общей кухне третьего этажа указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, Емельянов Д.А. и Мышковский Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в общем коридоре и в общей кухне, никого из жильцов нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли в тамбуре подъезда, приготовленный Емельяновым Д.А., стол с металлическим каркасом и вынесли из указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Емельянов Д.А. и Мышковский Н.В., действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, в указанный период времени, вынесли второй стол с металлическим каркасом из общей кухни на лестничную площадку подъезда дома <адрес>.

Своими преступными действиями Емельянов Д.А. и Мышковский Н.В., пытались тайно похитить два стола с металлическим каркасом, по цене за один 350 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, однако довести до конца свои совместные преступные действия Емельянов Д.А. и Мышковский Н.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были обнаружены потерпевшей ФИО11 и свидетелем ФИО7, которые пресекли их преступные действия. После чего Емельянов Д.А. и Мышковский Н.В. с места преступления скрылись, оставив похищенное на вышеуказанной лестничной площадке.

Подсудимый Емельянов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хафизовым К.Ф. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Мышковский Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Королевой В.Г. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Бояринов С.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Емельянова Д.А. и Мышковского Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Емельянову Д.А. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы, неоконченный состав преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.133,135) соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, (л.д.10), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.131).

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.

При назначении наказания Мышковскому Н.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего иждивенца, неоконченный состав преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве..

Отягчающие наказание Мышковскому Н.В. обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточном воспитательном и исправительном воздействии назначенного наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.126,128), соседями характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (л.д.11), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.97).

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд полагает, что условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.08.2011 года подлежит отмене, поскольку Мышковский Н.В. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточном воспитательном и исправительном воздействии назначенного наказания.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1год, обязав Емельянова Д.А. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Емельянова Д.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мышковского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2011 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2011 года и окончательно к отбытию Мышковскому Н.В. определить 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Мышковскому Н.В. избрать в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства – два стола с металлическим каркасом, переданные на хранение потерпевшей ФИО11, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

г. Челябинск 08 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2012 года в отношении Мышковского Н.В.

изменить:

Исключить из приговора указание на судимость Мышковского Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 14 января 2005 года;

исключить из приговора указание на применение при назначении окончательного наказания Мышковскому Н.В. положений ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ;

считать Мышковского Н.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мышковского Н.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2012