Дело № 1-218/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 мая 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., подсудимой Брыкуновой И.А., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Брыкуновой И.А., <данные изъяты>
обвиняемей в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брыкунова И.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, Брыкунова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла, расположенного на <адрес>, увидела у лежащего на полу ФИО 04 имущество, представляющее материальную ценность, и решила его тайно похитить с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Брыкунова И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предположив, что лежащий на полу в вышеуказанном холле ФИО 04, находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не контролирует свое имущество, воспользовавшись тем, что других жильцов указанного дома рядом нет, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитила, сняв с потерпевшего ФИО 04, принадлежащее ему имущество, а именно: куртку-пуховик, стоимостью 5000 рублей, со среднего пальца правой руки потерпевшего ФИО 04 кольцо золотое обручальное, стоимостью 3300 рублей, печатку золотую, стоимостью 8400 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 04 значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей. После чего, Брыкунова И.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Брыкунова И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая Брыкунова И.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Брыкуновой И.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Брыкуновой И.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.76). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Брыкуновой И.А., не установлено.
Также суд учитывает личность Брыкуновой И.А., которая участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, Брыкунова И.А. воспитанием своей дочери не занимается, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д.143), по сообщению <данные изъяты> от №, Брыкунова И.А. привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ «За неисполнение родителями или иными законными представителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», в настоящее время решается вопрос о лишении Брыкуновой И.А. родительских прав в отношении ее несовершеннолетней дочери (л.д.147). Брыкунова И.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство и неуплату административных штрафов (л.д.132-оборот), состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.142), не трудоустроена.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Брыкуновой И.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Брыкуновой И.А. от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её личность, суд полагает возможным не назначать подсудимой Брыкуновой И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- подлинники документов: залоговый билет <данные изъяты> № на имя ФИО 01 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № на имя ФИО 02 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у начальника отдела аукциона <данные изъяты> ФИО 03, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - <данные изъяты>.
Гражданский иск, заявленный ФИО 04 о взыскании с Брыкуновой И.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 16700 рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Брыкуновой И.А. причинен вред ФИО 04
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брыкунову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Брыкуновой И.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Брыкуновой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- подлинник залогового билета <данные изъяты> № на имя ФИО 01 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник залогового билета № на имя ФИО 02 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ считать переданными законному владельцу - <данные изъяты>
Гражданский иск ФИО 04 к Брыкуновой И.А. удовлетворить.
Взыскать с Брыкуновой И.А. в пользу ФИО 04 в возмещение ущерба 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 15.05.2012