Уголовное дело № 1-141/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 16 марта 2012 год
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Аненковой М.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Маликова Ф.Х., защитника Карандашов В.И., потерпевшей ФИО8, законного представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Маликов Ф.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образования средне специального, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 08.02.2012 года, судимого:
24 января 2011 года Дуванским районным судом республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
25 апреля 2011 года Мечетлинским районным судом республики Башкортостан по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
16 декабря 2011 года Мечетлинским районным судом республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маликов Ф.Х. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой ФИО8 по месту ее проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Для осуществления своего корыстного умысла Маликов Ф.Х. через непродолжительный промежуток времени, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из комнаты в кухню и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати ФИО8, и, реализуя свой преступный корыстный умысел, просунул руку под подушку, лежащую на кровати, откуда из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей. Похищенные деньги Маликов Ф.Х. спрятал в кармане своей одежды и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, Маликов Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил по <адрес> в <адрес>, где, у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими гр. ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, и где Маликов Ф.Х. в ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-х месяцев производил съем комнаты для своего проживания.
Для осуществления своего корыстного умысла Маликов Ф.Х. через непродолжительный промежуток времени в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные и личные интересы, с целью завладения денежными средствами гр. ФИО8, пришел в <адрес> в <адрес>, где во время разговора с хозяйкой квартиры ФИО8, Маликов Ф.Х. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися ранее между ним и гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО8 билет «банка приколов» с изображением купюры достоинством 5000 рублей, выдав билет за настоящую купюру достоинством в 5000 рублей, предложив ФИО8 рассчитаться с ним за 2-х месячное проживание в ее квартире суммой денег в размере 4000 рублей, хотя в действительности расплачиваться за проживание в квартире не намеривался, таким образом, умышленно ввел ФИО8 в заблуждение относительно правомерности своих действий.
При этом, ФИО8 не предполагала, что Маликов Ф.Х. умышленно вводит ее в заблуждение относительно своих корыстных намерений, а так же в силу своего престарелого возраста и неграмотности, поверив Маликову Ф.Х. в то, что купюра достоинством 5000 рублей является настоящим билетом банка России, забрала ее, передав при этом Маликову Ф.Х. сдачу в сумме 1000 рублей.
Таким образом, Маликов Ф.Х., путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО8 деньги в сумме 5000 рублей и в последующем распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Маликов Ф.Х. умышленно причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме того, Маликов Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где, у него вновь возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими гр. ФИО8, проживающей в данной квартире.
Для осуществления своего корыстного умысла Маликов Ф.Х. через непродолжительный промежуток времени в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами гр. ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями ФИО8 не наблюдает, так как по просьбе Маликова Ф.Х. отлучилась к входной двери своей квартиры, Маликов Ф.Х., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату и из картонной коробки, стоящей на полу, из корыстных побуждений тайно похитил чулок, пакет не представляющие материальной ценности и деньги на сумму 61 000 рублей, принадлежащие ФИО8
Таким образом, Маликов Ф.Х. своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 61 000 рублей гр. Маликов Ф.Х. скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Маликов Ф.Х. в судебном заседании вину признал полностью, после консультации с адвокатом Карандашовым В.И. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. С иском потерпевшей согласен.
Потерпевшая ФИО8 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования поддерживает, просит взыскать с Маликова Ф.Х. 68000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Законный представитель потерпевшей ФИО9 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддерживает, просит взыскать с Маликова Ф.Х. ущерб, причиненный преступлением, в размере 68000 рублей.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Федосеев П.К. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Исковые требования потерпевшей поддержал.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Маликова Ф.Х. правильно квалифицированы органами предварительного расследования:
по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Маликову Ф.Х. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное признание, готовность к возмещению ущерба.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: совершил преступления в течение испытательных срока по предыдущим приговорам суда, привлекался к административной ответственности (л.д.144), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес> был только зарегистрирован, но никогда не проживал (л.д.165), согласно бытовой характеристике администрации сельского поселения <адрес> <адрес> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны администрации на поведение в быту и в общественных местах имеет предупреждения, на предупреждения не реагирует (л.д.167).
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Маликова Ф.Х. от общества. Основания для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении размера наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
С учетом личности подсудимого условное осуждение по приговору Дуванского районного суда республики Башкортостан от 24.01.2011 года; Мечетлинского районного суда республики Башкортостан от 25.04.2011 года и от 16.12.2011 года, подлежит отмене, поскольку Маликов Ф.Х. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущим приговорам суда, что свидетельствует о недостаточном воспитательном и исправительном воздействии назначенного наказания.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Заявленные законным представителем потерпевшей ФИО9 исковые требования в интересах потерпевшей ФИО8 о взыскании с Маликова Ф.Х. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Маликова Ф.Х.
Ущерб причинен в размере 68000 рублей, не возмещен. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Маликов Ф.Х. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст.ст.39,173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, Маликову Ф.Х. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маликова Ф.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) и назначить наказание:
-по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Дуванского районного суда республики Башкортостан от 24.01.2011 года и Мечетлинского районного суда республики Башкортостан от 25.04.2011 года отменить, на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, определив 3 года 3 месяца лишения свободы.
-по ст.159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Мечетлинского районного суда республики Башкортостан от 16.12.2011 года отменить, на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию и наказанию, назначенному по ст.70 ч.1 УК РФ, окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Маликову Ф.Х. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 08.02.2012 года.
Взыскать с Маликова Ф.Х. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО8 68000 рублей.
Вещественные доказательства:
-билет банка приколов – хранить в материалах уголовного дела;
-2 пары валенок, телевизионную антенну, переданные на хранение свидетелю ФИО5, считать переданными по принадлежности свидетелю ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 24.05.2012