Дело № 1-284/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., защитника адвоката Каюмова И.Г., потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Сенина А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сенин А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Сенин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парикмахерской <данные изъяты> расположенной на <адрес>, где, предполагая, что в помещении парикмахерской могут находиться материальные ценности, у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего Сенин А.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение парикмахерской <данные изъяты>, расположенной <адрес>, и, взяв со стола, стоявшего в помещении вышеуказанной парикмахерской, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флешкарта на 2 гб, стоимостью 200 рублей, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 3 рубля 72 копейки, брелок в виде металлической расчески, стоимостью 200 рублей, чехол от сотового телефона, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2553 рубля 72 копейки.
После чего Сенин А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сенин А.С. не явился, в связи, с чем слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и подсудимый Сенин А.С. был подвергнут принудительному приводу. Однако в судебное заседание Сенин А.С. не доставлен. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Златоустовского ГОСП следует, что Сенин А.С. выехал в <адрес>, его место нахождения неизвестно. В связи с неявкой Сенина А.С. в судебное заседание, он был подвергнут повторному принудительному приводу. Однако в судебное заседание Сенин А.С. не доставлен. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Златоустовского ГОСП следует, что место нахождения Сенина А.С. не установлено, поскольку он скрывается от суда.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении розыска в отношении Сенина А.С. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, так как причина неявки подсудимого в судебное заседание не установлена.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Сенина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 247 УПК РФ при неявке подсудимого без уважительных причин суд вправе изменить ему меру пресечения. На основании ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Сенин А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В ходе предварительного следствия в отношении Сенина А.С. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку место нахождения Сенина А.С. не известно, предпринятые меры по его розыску не принесли результата, имеются основания полагать, что Сенин А.С. скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения.
На основании изложенного суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении Сенина А.С. на заключение под стражу, поскольку он нарушил избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от суда.
На основании п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ и ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Кроме того, суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению Сенина А.С. прокурору г.Златоуста, так как оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого, в производстве Златоустовского городского суда фактически возлагает на суд несвойственные его функциям обязанности по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 238, 247, 253, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и и л:
Избрать в отношении подсудимого Сенина А.С., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу и при обнаружении этапировать в учреждение <данные изъяты>
Объявить розыск в отношении подсудимого Сенина А.С., <данные изъяты>
Приостановить производство по уголовному делу в отношении Сенина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
Направить уголовное дело в отношении Сенина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прокурору города Златоуста для обеспечения розыска подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Челябинский областной суд.
Судья
Постановление вступило в законную силу 08.06.2012