Дело № 1-225/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Кандалова Ю.Н., защитника адвоката Короткова С.Р., потерпевших ФИО 01, ФИО 02
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО11, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кандалов Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кандалов Ю.Н. около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО 02, а также ранее незнакомыми ФИО 01 и ФИО 02, достоверно зная, что у ФИО 01 и ФИО 02 имеются денежные средства, решил их похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО 01, Кандалов Ю.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО 02, подошел к потерпевшему ФИО 01, потребовал у него передачи денег и вывернуть карманы своей одежды, чтобы обнаружить в них ценное имущество и похитить его. ФИО 01, учитывая, что Кандалов Ю.Н. старше его по возрасту, физически сильнее, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Кандалова Ю.Н., вынужден был подчиниться его требованиям, вывернул карманы своей одежды, продемонстрировав, что в них ничего нет и одновременно попытался спрятать в рукав куртки деньги в сумме 150 рублей, но обронил их на землю. Увидев упавшие на землю деньги, Кандалов Ю.Н. потребовал, чтобы ФИО 01 подобрал их и передал ему. ФИО 01 выполнил требование Кандалова Ю.Н., поднял денежные средства в сумме 150 рублей и передал их.
Кандалов Ю.Н., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО 01 один удар кулаком по голове слева, за ухом, затем сразу еще не менее двух ударов кулаком по голове, умышленно причинив потерпевшему физическую боль и с корыстной целью вырвал из рук потерпевшего ФИО 01, открыто похитив сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 150 рублей, связку из двух ключей от квартиры потерпевшего ФИО 01, не представляющие материальной ценности. Затем, Кандалов Ю.Н., желая удержать похищенное имущество, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО 01 не менее трех ударов кулаком по голове и один удар ногой, обутой в обувь, по телу потерпевшего ФИО 01 в область грудной клетки, умышленно причинив потерпевшему физическую боль.
После чего, Кандалов Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО 02, потребовал у него передачи денег и вывернуть карманы своей одежды, чтобы обнаружить в них ценное имущество и похитить его. ФИО 02, учитывая, что Кандалов Ю.Н. старше его по возрасту, физически сильнее и только что причинил телесные повреждения ФИО 01, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Кандалова Ю.Н., вынужден был подчиниться требованиям Кандалова Ю.Н., вывернул карманы своей одежды, из которых достал и передал Кандалову Ю.Н. денежные средства в сумме 10 рублей. Кандалов Ю.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО 02, потребовал передачи ему сотового телефона. ФИО 02, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Кандалова Ю.Н., вынужден был передать принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Кандалов Ю.Н. вновь потребовал у ФИО 02 передачи ему денег, при этом выхватил из рук ФИО 02 ключи от его квартиры, а затем, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО 02 один удар кулаком по голове, умышленно причинив потерпевшему физическую боль. После чего, Кандалов Ю.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 02, угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, вновь потребовал у него передачи денежных средств, а получив отказ, потребовал, чтобы ФИО 02 привел его в свою квартиру, с целью хищения из нее денег и вернул тому ключи от квартиры.
Опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны Кандалова Ю.Н., реально воспринимая его угрозу избиения, ФИО 02 вынужден был подчиниться незаконным требованиям Кандалова Ю.Н. и привел его в подъезд <адрес>, где Кандалов Ю.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь на площадке между первым и вторым этажами, потребовал передачи ему куртки, принадлежащей ФИО 02 Опасаясь применения физического насилия со стороны Кандалова Ю.Н. ФИО 02 вынужден был снять с себя, принадлежащую ему куртку, стоимостью 2000 рублей, и передать её Кандалову Ю.Н., а также привести его к своей квартире и открыть входную дверь.
После чего, Кандалов Ю.Н., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, воспользовавшись открытой потерпевшим входной дверью, с корыстной целью, направленной на открытое хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру №, расположенную в вышеуказанном подъезде <адрес>, являющуюся жилищем, где ФИО 02, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Кандалова Ю.Н., вынужден был передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей.
Своими преступными действиями Кандалов Ю.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО 02, а именно: денежные средства, в размере 3010 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, куртку, стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшему ФИО 02 Кандаловым Ю.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 7010 рублей, а потерпевшему ФИО 01 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кандалов Ю.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Кандалов Ю.Н. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кандалова Ю.Н., правильно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кандалову Ю.Н.: явку с повинной (л.д.41), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (л.д.70,83,86,89).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кандалову Ю.Н., не установлено. Доводы следствия о наличии в действиях Кандалова Ю.Н. рецидива преступлений, являются необоснованными поскольку, Кандалов Ю.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, которая в силу требований ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
Также суд учитывает личность подсудимого Кандалова Ю.Н., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, не трудоустроен (л.д.169), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.141,142,153), за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, недобросовестно относился к труду, на меры воспитательного характера реагировал слабо, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, не встал на путь исправления, имел нарушения режима содержания (л.д.171).
Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кандалов Ю.Н. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, острым временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а выявлял и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Кандалов Ю.Н. понимал противоправный характер инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения не нарушали его самоконтроля, прогностических способностей и критики, и способен был в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кандалов Ю.Н. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию Кандалов Ю.Н. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.114-119).
Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кандалова Ю.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Кандалова Ю.Н. от общества, поскольку Кандалов Ю.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а другое к категории преступлений небольшой тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Кандалов Ю.Н. не встал на путь исправления, так как после освобождения из мест лишения свободы Кандалов Ю.Н. вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Это свидетельствует об опасности Кандалова Ю.Н. для общества и необходимости его изоляции.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Кандалову Ю.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказание в силу требования ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО 01, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО 01;
- сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО 02, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО 02
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты> считать переданными законному владельцу – ФИО 01;
- сотовый телефон <данные изъяты> считать переданными законному владельцу – ФИО 02.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 08.06.2012