Дело № 1-326/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 июня 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Кочеткова А.В., подсудимого Чинёнова А.Н., защитника адвоката Боронниковой Н.В., потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Чинёнова А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, Чинёнов А.Н. находился по месту проживания своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО2, распивал спиртное, и где у Чиненова А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего ФИО1
Затем Чиненов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, в указанный период времени, с целью осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 после распития спиртного уснул и за его действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты указанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий ФИО1: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, защиту для ноутбука от перенапряжения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же тайно похитил с кушетки сумку для ноутбука <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В результате своих преступных действий Чинёнов А.Н. умышленно причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чинёнов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился в последующем по своему усмотрению.
Действия Чинёнова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Чинёнова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Чинёнов А.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
Государственный обвинитель и защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, учитывая, что Чинёнов А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- кредитный договор, гарантийный талон, кассовые чеки на ноутбук <данные изъяты>, фотографию Чиненова А.Н., ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, сумку для ноутбука <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Чинёнова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чинёнова Алексея Николаевича отменить.
Вещественные доказательства: кредитный договор, гарантийный талон, кассовые чеки на ноутбук <данные изъяты>, фотографию Чиненова А.Н., ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, сумку для ноутбука <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 26.06.2012