ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 18 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., секретаря Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора Златоуста Верниковской Л.В., подсудимых Сисанбаева Б.Ф., Шадрина И.М., защитника Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации СИСАНБАЕВА Б.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: Златоустовским городским судом Челябинской области 30 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 29 октября 2009 года, проживающего <адрес>,
гражданина Российской Федерации ШАДРИНА И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, неженатого, военнообязанного, несудимого, не работающего, проживающего <адрес>, -
в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
07 апреля 2012 года около 19 час 20 минут Сисанбаев Б.Ф. и Шадрин И.М., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБОУ «СОШ №» при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2012 года в вечернее время Шадрин И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, достоверно зная, что на территории МБОУ «СОШ №», расположенной по <адрес> имеется помещение склада, в котором могут храниться материальные ценности, предложил Сисанбаеву Б.Ф. вместе с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно различных металлических предметов из помещения вышеуказанного склада, с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, 07 апреля 2012 года в вечернее время Шадрин И.М. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сисанбаевым Б.Ф. пришли на территорию МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, где заранее распределили преступную роль каждого. Затем, Шадрин И.М., действуя совместно и согласованно с Сисанбаевым Б.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, залез на крышу складского помещения, находящегося на территории МБОУ «СОШ №» по вышеуказанному адресу и, отогнув руками металлический лист кровли крыши, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение склада, являющегося иным хранилищем, где обнаружил металлические стулья, принадлежащие МБОУ «СОШ №» и договорился с Сисанбаевым Б.Ф. их похитить. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех имеющихся на складе металлических стульев в количестве 50 штук, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шадрин И.М., выполняя свою роль в совместном преступном умысел, действуя с корыстной целью, вынес из помещения вышеуказанного склада 5 металлических стульев, которые передал Сисанбиаеву Б.Ф. и, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, вновь вернулся в помещение вышеуказанного склада. Однако Шадрин И.М. и Сисанбаев Б.Ф. не смогли довести до конца свой совместный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических стульев в количестве 50 штук по цене 8,91 руб на общую сумму 445 рублей 50 копеек, принадлежащие МБОУ «СОШ №», по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступные действия были обнаружены ФИО6, после чего Шадрин И.М. и Сисанбаев Б.Ф. были задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты>».
Действия Сисанбаева Б.Ф. и Шадрина И.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ– как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обвинение Сисанбаеву Б.Ф. и Шадрину И.М. по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым Сисанбаеву Б.Ф. и Шадрину И.М. понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Сисанбаев Б.Ф. и Шадрин И.М. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Верниковская Л.В., защитник Еремеев В.М., представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает степень и общественную опасность совершенного деяния, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания Сисанбаеву Б.Ф. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у Сисанбаева Б.Ф. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Шадрину И.М. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние, ранее несудим, удовлетворительно характеризуется.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у Шадрина И.М. суд не усматривает.
Учитывая неоконченный характер действий подсудимых, небольшую сумму похищенного имущества, наличие у подсудимых постоянного места жительства, суд полагает назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать СИСАНБАЕВА Б.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
Признать ШАДРИНА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сисанбаеву Б.Ф. и Шадрину И.М. считать условно с испытательным сроком на один год каждому, обязав их в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы Златоуста без уведомления УИИ.
Вещественное доказательство: 50 школьных стульев возвращены представителю потерпевшего ФИО9
Меру пресечения Сисанбаеву Б.Ф. и Шадрину И.М. оставить – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.06.2012