Дело № 1-314/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 09 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
подсудимого Сафонова А.А.,
защитника Боронниковой Н.В.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
САФОНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 13 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуст Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
2) 04 июня 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 06 мая 2011 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сафонов А.А. в ночь на 20 марта 2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в доме № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно столярных инструментов.
Затем Сафонов А.А., через непродолжительный промежуток, в указанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию деревообрабатывающего цеха ИИ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где путем разбития стекла в раме окна незаконно проник в указанный цех. После чего, Сафонов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном цехе, прошел к кладовой, расположенной на 1 этаже деревообрабатывающего цеха ИП ФИО2, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем взлома замка незаконно проник внутрь кладовой, предназначенной для хранения инструментов и являющуюся иным хранилищем, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил инструменты, а именно: электролобзик «Макита» стоимостью 2000 рублей, электролобзик «PACKARD SPENCE» стоимостью 1500 рублей, электродрель «Энергомаш» стоимостью 1500 рублей, фрезерную машину «Фиолент» стоимостью 2765 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, шлифмашинку «Макита ВОЭ711» стоимостью 2800 рублей, комплект шуруповерта «Хитачи» с зарядным устройством и фонариком общей стоимостью 3000 рублей, причинив материальный ущерб ИП ФИО2 на общую сумму 15565 рублей.
С похищенным имуществом Сафонов А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Сафоновым.
Действия Сафонова А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Сафонов добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Сафонова, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: на территории Российской Федерации не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по характеру лжив, скрытен, способен скрываться от правосудия, по месту жительства постоянно не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, проведенные ранее профилактические беседы положительного результата не дали (л.д. 152), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (150).
<данные изъяты>
Преступление, совершенное подсудимым Сафоновым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях Сафонова отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Сафонова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Сафонова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Сафоновым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Оснований для применения к Сафонову положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку им совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Сафонова не возможно без реального отбывания наказания.
Также суд не усматривает оснований и для назначения Сафонову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Сафонову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Сафонову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Сафонова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15565 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый Сафонов А.А. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать САФОНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Сафонова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Сафонову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Сафонова А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15565 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации вибрационной шлифмашины ВО3711, гарантийный талон на вибрационную шлифмашину ВО3711, руководство по эксплуатации фрезерной машины фирмы «Фиолент МФЗ -1100Э», товарный чек на лобзик, гарантийный талон на маятниковый электролобзик, замок, - считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 20.06.2012