Дело № 1-312/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 13 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
подсудимого Романенко Е.В.,
защитника Хафизова К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
РОМАНЕНКО Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
23 января 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2004 года) по ч. 1 ст. 131, ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 апреля 2007 года по отбытии срока наказания,
26 декабря 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 11 июня 2010 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда города Челябинск от 31 мая 2010 года на 10 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Романенко Е.В. в ночь с 12 ноября 2011 года на 13 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5, после распития спиртных напитков с находящимися в данной квартире ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, достоверно зная, что у ФИО10 имеются золотые украшения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить золотые украшения, принадлежащие ФИО10, а именно: золотую серьгу, золотое кольцо, золотую цепочку.
13 ноября 2011 года в ночное время Романенко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к спящей на диване ФИО10 и снял с левого уха одну золотую серьгу весом 1,5 гр. с тремя вставками, являющимися бриллиантами, изготовленными из природного алмаза, который относится к драгоценным камням, стоимостью 5000 рублей, с безымянного пальца левой руки одно золотое кольцо стоимостью 9000 рублей, с шеи одну золотую цепочку весом 2,2 гр. стоимостью 4400 рублей. Таким образом, Романенко Е.В. тайно похитил имущество ФИО10, причинив значительный ущерб на общую сумму 18400 рублей. С похищенным имуществом Романенко Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Романенко Е.В.
Действия Романенко Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Романенко добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Романенко, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление, совершенное подсудимым Романенко в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях Романенко отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Романенко, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Романенко возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Романенко преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Оснований для применения к Романенко положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку им совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Романенко не возможно без реального отбывания наказания.
Так же суд не усматривает оснований и для назначения Романенко наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Романенко положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Романенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать РОМАНЕНКО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Романенко Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Романенко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - золотую серьгу в виде лепестка с тремя вставками бесцветных камней, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на покупку золотого кольца стоимостью 9265 рублей, серег стоимостью 18317 рублей 50 копеек, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» на сумму 27582 рубля 50 копеек,- считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО10
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 26.06.2012