Дело № 1-275/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 14 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуст Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Дунайцева И.А.,
защитника Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ДУНАЙЦЕВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 19 января 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 27 июня 2006 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 07 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;
2) 28 ноября 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 25 июля 2008 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда от 14 июля 2008 года на 6 месяцев 13 дней;
3) 08 октября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 20 мая 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 22 февраля 2011 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда от 21 февраля 2011 года на 1 месяц 20 дней;
5) 10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуст Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного:
10 февраля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дунайцев И.А. 11 октября 2011 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9 при следующих обстоятельствах:
11 октября 2011 года в дневное время Дунайцев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, увидел на третьей снизу полке в мебельном шкафу находившиеся в хрустальной вазе золотые украшения, принадлежащие ФИО9 и решил их похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в дневное время Дунайцев И.А., воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире ФИО9, ФИО5 и ФИО6 вышли из комнаты в помещение кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из хрустальной вазы, стоявшей на третьей снизу полке мебельного шкафа в комнате квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО9 золотые украшения: цепь из золота 585 пробы стоимостью 1270 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 690 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 4110 рублей, печатку мужскую из золота 585 пробы стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10970 рублей. После чего, Дунайцев И.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Дунайцевым.
Действия Дунайцева И.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Дунайцев добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Дунайцева, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>.
Преступление, совершенное подсудимым Дунайцевым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях Дунайцева отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Дунайцева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Дунайцева возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Дунайцевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Оснований для применения к Дунайцеву положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку им совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Дунайцева не возможно без реального отбывания наказания.
Также суд не усматривает оснований и для назначения Дунайцеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Дунайцеву положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Дунайцеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что настоящее преступление Дунайцев совершил до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года, суд полагает необходимым назначить Дунайцеву окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ДУНАЙЦЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года, окончательно назначить Дунайцеву И.А. наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Дунайцева И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Дунайцеву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 26.06.2012