Уголовное дело № 1-345/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 15 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Высоких Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Кочеткова А.В., подсудимого Егррова В.С., защитника Агаповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Егррова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей, судимого:
1)23 апреля 2008 года Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 июля 2011 года) по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2)19 мая 2008 года Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 июля 2011 года) по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.04.2008 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2011 года по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 проходя мимо ограждения охраняемого строительного объекта ФИО11, расположенного напротив дома <адрес>, через имеющийся пролом в указанном огражде нии, увидел лежащие на территории объекта металлические конструкции, принадлежащие <данные изъяты> и решил их тайно похитить в количестве двух штук, с целью дальнейшего распоря жения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО12 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся пролом в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию строительного объекта ФИО13, являющегося иным хранилищем и расположенного напротив <адрес>. Продолжая осуществлять свой пре ступный умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций в количестве двух штук, имеющихся на территории указанного объекта, воспользовавшись тем, что нахо дившиеся на вышеуказанном объекте рабочие и сторож, заняты, и за его преступными дейст виями никто не наблюдает, ФИО14, действуя с корыстной целью, через имеющийся в огра ждении пролом, вынес с вышеуказанной территории одну металлическую конструкцию, стои мостью 686 рублей 44 коп., принадлежащую <данные изъяты> которую погрузил на имеющую ся у него тележку и увез за территорию объекта. Затем, ФИО15, желая довести свой пре ступный умысел до конца, действуя с корыстной целью, через имеющийся в ограждении про лом, вынес с вышеуказанной территории вторую металлическую конструкцию, стоимостью 686 рублей 44 коп., принадлежащую <данные изъяты>, которую погрузил на имеющуюся у него те лежку и повез за территорию вышеуказанного объекта, однако, не смог довести до конца свой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических конструкций в количестве двух штук, на общую сумму 1372 рубля 88 коп., принадлежащих <данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены гр. ФИО4, который задержал его с похищенным имуществом.
Подсудимый Егоров В.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Агаповой И.Е. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен частично, исковых требований не заявлял.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Егррова В.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ — покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Егорову В.С. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является повторное совершение преступлений при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.68 УК РФ принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егррова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Егррова В.С. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егррова В.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-металлический уголок, переданный на хранение ФИО4, считать переданным по принадлежности;
-металлическая тележка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательства МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 26.06.2012