Дело № 1-280/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 21 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО8, подсудимого Барабанов Д.А., защитника – адвоката Носырева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Барабанова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работавшего, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:
- 02 декабря 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока 01 ноября 2007 года,
- 17 марта 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2011 года, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19 декабря 2011 года,
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Барабанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стола в кухне, тайно похитил сотовый телефон «LG», достав его из чехла, стоимостью 4000 рублей, с сим -картой оператора «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО8, причинив ей ущерб на сумму 4000 рублей. После чего Барабанов Д.А. путем свободного доступа, взяв с полки шкафа, тайно похитил наручные часы «Адмиральские» стоимостью 1000 рублей, а также тайно похитил куртку, стоимостью 1000 рублей, в карманах которой находились ключи в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО9, а также банковская карта «Сбербанка России» и банковская карта «Уралсиб», оформленные на ФИО5, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО9 ущерб на общую сумму 2000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым Барабанов Д.А.
Подсудимый Барабанов Д.А., полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Барабанов Д.А. особый порядок судебного разбирательства.
Вместе с тем, из обвинения подсудимому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются. Межу тем, квалификация действий Барабанов Д.А. остается согласно приговору по ст. 158 УК РФ.
По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы и совокупный доход членов семьи.
Как следует из материалов дела и изложено в обвинительном заключении, подсудимым был похищен сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, общий доход семьи потерпевшей составляет 15000 рублей, что с учетом наличия у потерпевшей иждивенцев, необходимости оплаты коммунальных услуг, значительно превышает стоимость похищенного. Кроме того, похищенное имущество не является предметом первой необходимости, и его утрата не поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшим причиненный материальный вред.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного на его исправление, суд считает необходимым назначить Барабанов Д.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л:
Признать Барабанова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Барабанов Д.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 марта 2012 года по 21 мая 2012 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, считать возвращенной по принадлежности.
Вещественные доказательства: куртку, связку из 2 ключей, наручные часы «Адмиральские»», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Приговор вступил в законную силу 16.07.2012