Дело № 1-360/ 2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 05 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Наумова Е.А., защитника Ереминой Л.Н., в присутствии потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации НАУМОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, неженатого, учащегося ГБОУ <данные изъяты> №, группа №, ранее судимого: 1) 16 февраля 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2011 года испытательный срок продлен на один месяц, 2) 18 августа 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на один год, постановлением Златоустовского горсуда от 19 января 2012 года испытательный срок продлен на один месяц, 3) 07 марта 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по двум предыдущим приговорам и на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено два года два месяца лишения свободы в ИК общего режима, срок наказания исчислен с 07 марта 2012 года, зачтено содержание под стражей с 27 февраля 2012 года по 06 марта 2012 года, в настоящее время отбывающего наказание, проживавшего <адрес> – в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Наумов Е.А. совершил ряд хищений чужого имущества на территории Златоуста Челябинской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 9 час 03 мая 2011 года до 9 час 07 мая 2011 года, точная дата следствием не установлена, Наумов Е.А., находясь в общежитии ГБОУ <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись незапертой дверью на замок, зашел в комнату №, расположенную на пятом этаже вышеуказанного общежития к своим знакомым ФИО3, ФИО7, ФИО8 и, обнаружив их отсутствие в комнате, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Наумов Е.А., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обыскал комнату № по вышеуказанному адресу и в тумбе обнаружил шкатулку, в которой хранился золотой браслет, принадлежащий ФИО3 Затем Наумов Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил, вынув из шкатулки, золотой браслет по цене 2700 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями Наумова Е.А. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Кроме того, Наумов Е.А. 19 ноября 2011 года в дневное время, точное время не установлено, находясь на пятом этаже здания ГБОУ <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, зашел в комнату коменданта, расположенную на пятом этаже здания, где на столе увидел сотовый телефон, представляющий материальную ценность, после чего решил похитить телефон с целью дальнейшего им распоряжения.
Наумов Е.А., воспользовавшись тем, что находившиеся в вышеуказанной комнате студенты ГБОУ <данные изъяты> №, а также комендант ФИО9 заняты и не обращают внимания на его преступные действия, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон Explay Q 230 по цене 2040 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2 по цене 99 рублей, с сим-картой оператора Билайн по цене 75 рублей, с находившимися на счету деньгами в сумме 20 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Наумова Е.А. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2234 рубля.
Кроме того, в ночь на 08 декабря 2011 года, точное время не установлено, Наумов Е.А., предполагая, что в киоске розничной торговли «<данные изъяты>», расположенном <адрес> имеются материальные ценности, решил их похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, Наумов Е.А., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному киоску, где, с помощью принесенного с собой металлического предмета, отогнул металлическую ставню, закрывающую витрину киоска, после чего, продолжая свои преступные действия, действуя с корыстной целью, Наумов Е.А. разбил стекло витрины. Затем Наумов Е.А. через получившееся отверстие протянув руку, незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска, откуда тайно похитил, взяв с полки витрины имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:
-мандарины в количестве 23,4 кг по цене 65 рублей на сумму 1521 рубль,
-киви в количестве 38 штук по цене 9 рублей на сумму 342 рубля,
-грушу «конференция» в количестве 4,3 кг по цене 75 рублей на сумму 322 рубля 50 копеек,
-грушу «конференция» в количестве 3,9 кг по цене 65 рублей на сумму 253 руб 50 копеек,
-яблоки «Кубань» в количестве 3,86 кг по цене 50 рублей на сумму 193 рубля,
-яблоки «семеринка» в количестве 3,9 кг по цене 59 рублей на сумму 230 рублей,
-яблоки «жигули» в количестве 4 кг по цене 38 рублей на сумму 152 рубля,
-грейпфрут в количестве 4 штук по цене 58 рублей на сумму 232 рубля,
-мандарины (Абхазия) в количестве 5,16 кг по цене 65 рублей на сумму 335 руб 40копеек,
-мандарины (Марокко) в количестве 3,5 кг по цене 69 рублей на сумму 241 руб 50 копеек,
-мандарины (Израиль) в количестве 4,4 кг по цене 75 рублей на сумму 330 рублей,
-виноград «тайфун» в количестве 3,7 кг по цене 75 рублей на сумму 277 руб 50 копеек,
-ананас в количестве 1 штуки по цене 88 рублей,
-огурцы 2 банки емкостью 0,5 по цене 50 рублей на сумму 100 рублей,
-гранат без косточки в количестве 0,9 кг по цене 135 рублей на сумму 121 руб 50 копеек,
-гранат в количестве 2,3 кг по цене 85 рублей на сумму 195 руб 50 копеек,
-лимон в количестве 1,9 кг по цене 50 рублей на сумму 95 рублей,
-виноград «дамские пальчики» в количестве 2,8 кг по цене 75 рублей на сумму 210 рублей,
-апельсин в количестве 3,8 кг по цене 56 рублей на сумму 212 руб 80 копеек,
-банан в количестве 7 кг по цене 36 рублей на сумму 252 рубля, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Наумова Е.А. потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5705 рублей 30 копеек.
Кроме того, 03 февраля 2012 года в период времени с 11 часов до 12 часов Наумов Е.А., находясь в общежитии ГБОУ <данные изъяты> № по <адрес> и предполагая, что в подсобном помещении, расположенном на пятом этаже здания могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, решил их похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, Наумов Е.А., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле двери, ведущей в подсобное помещение никого нет и никто не наблюдает за его действиями, с силой дернул за рукоять двери, выломав замок вышеуказанного подсобного помещения, после чего незаконно проник в подсобное помещение.
Затем Наумов Е.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил, взяв из наружного кармана сумки, стоявшей на стуле в указанном помещении деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО15 После чего Наумов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Наумов Е.А. ФИО15 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Действия Наумов А.Е. по преступлению в отношении ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года)– как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Наумова Е.А. по преступлению в отношении ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) - как тайное хищение чужого имущества.
Действия Наумова Е.А. по преступлению в отношении ФИО10 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что преступление в отношении ФИО10 совершено в ночь на 08 декабря 2011 года, а ФЗ РФ № 240 от 07 декабря 2011 года вступил в действие 09 декабря 2011 года суд считает правильным применить редакцию ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Действия Наумова Е.А. по преступлению в отношении ФИО15 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 03 февраля 2012 года.
Обвинение Наумова Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Наумову Е.А. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Наумов Е.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Еремина Л.Н., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Наумову Е.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризуется, состоит на учете у психиатра, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Наумов Е.А. совершал корыстные умышленные преступления в период отбытия условной меры наказания по двум приговорам, нарушал условия отбытия наказания, за что испытательный срок продлялся, упорно не встает на путь исправления, в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание. Суд считает, что у Наумова Е.А. сложилось стойкое противоправное поведение, должен быть направлен в места лишения свободы.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Наумов Е.А. признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО3 на сумму 2700 рублей, ФИО4 на сумму 2234 рубля, ФИО10 на сумму 5705 рублей 30 копеек признаны подсудимым Наумовым Е.А., его вина в хищении имущества у данных потерпевших нашла свое подтверждение, иски подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать НАУМОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы,
По ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде восьмидесяти часов обязательных работ,
По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы,
По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Наумову Е.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 марта 2012 года и окончательно Наумову Е.А. назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наумову Е.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27 февраля 2012 года по 04 июля 2012 года.
Взыскать с Наумова Е.А. в пользу ФИО3 2700 рублей, в пользу ФИО4 2234 рубля, в пользу ФИО10 5705 рублей 30 копеек – в счет возмещения ущерба, причиненного хищением.
Вещественные доказательства – прут – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, шкатулка передана ФИО7, женская сумка передана потерпевшей ФИО15 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 17.07.2012