Дело № 1-352/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 27 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Харина В.М.,
защитника – адвоката Говорковой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Харина В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харин ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись ключами, оставленными ему ФИО9, с которым он осуществлял ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>. С целью реализации умысла, направленного на угон автомобиля, подсудимый, вставив в замок зажигания, имевшийся у него при себе ключ, запустил двигатель автомобиля и отъехал от места парковки автомобиля <данные изъяты>. Управляя автомобилем, принадлежащим ФИО5, проехал по <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обвинение Харина по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Харину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Харина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Хариным преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую не имеется.
Харин женат, с семьей не проживает, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 55), Харин по месту проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. Склонен к употреблению спиртных напитков, официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Жалоб от соседей не поступало.
Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Харина, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Харина от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание – два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Харина В.М. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать пункты реализации алкогольной продукции, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 10.07.2012