Дело № 1-330/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 26 июня 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Шишкова С.П..
защитника–адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Шишкова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишков и неустановленное лицо, в отношении которого материалы, выделены в отдельное производство, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на хищение алюминиевого кабеля с опоры высоковольтной линии электропередачи, при этом распределили роли каждого при совершении кражи. С целью реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шишков, приискавший тележку для последующего вывоза похищенного, и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью ножниц для резки по металлу, предоставленными лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, тайно похитили с опоры № высоковольтной линии электропередачи «Таганай-Златоуст2» в <адрес> 15 метров алюминиевого кабеля марки АС-150, стоимостью 74 рубля 80 копеек за 1 метр, принадлежащий ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала»).
Однако свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, Шишков и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО Екатеринбургские электросети. Своими действиями Шишков и лицо, в отношении которого материалы, выделены в отдельное производство, пытались причинить ОАО «МРСК Урала» материальный ущерб на общую сумму 1122 рубля.
Действия Шишкова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение Шишкова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Шишкова.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 98), Шишков за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
Подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения в области дорожного движения (л.д.86).
Обстоятельств, отягчающих Шишкову наказание на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Шишкова от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Шишкову наказание с применением ст.46 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ полагает необходимым: кабель – передать владельцу, тележку – уничтожить.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шишкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кабель марки АС-150 длиной 15 метров, переданные на хранение ФИО2, передать ООО «МРСК Урала» (л.д. 75); тележку кустарного производства из металла и дерева, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП№ МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области» (л.д. 49) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 07.07.2012