Дело № 1-253/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО 05, подсудимого Першукова Е.В., защитника адвоката Шерстневой Т.С.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Першукова Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Першуков Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, Першуков Е.В. находился совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО 1, у <адрес>, где у Першукова, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО 4 возник умысел на хищение имущества из <адрес>. С целью реализации преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов15 минут, Першуков Е.В., вступив в предварительный сговор с ФИО 1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, (осужденных приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласованно, пришел к <адрес>, где заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, заранее распределив роли, ФИО 1, ФИО2 и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а Першуков Е.В. через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил металлические изделия на общую сумму 195 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, каску стоимостью 100 рублей, мешок не представляющий для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО 05 своими совместными действиями с ФИО1, ФИО 2, ФИО3 и ФИО 4, имущественный вред на общую сумму 595 рублей, после чего Першуков Е.В. через открытое окно передал похищенное имущество ФИО4 Однако Першуков Е.В., ФИО 1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками милиции, при этом ФИО4 был работниками милиции задержан, а Першуков, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Першуков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Першуков Е.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Першукова Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Першукову Е.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.74), возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.63). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Першукову Е.В., не установлено.
Ссылка органов предварительного расследования на наличие у Першукова Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание – в виде рецидива преступлений, является необоснованной, поскольку наказание в виде лишения свободы Першуков Е.В. отбывал за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Першуков Е.В. наказание не отбывал. Следовательно, в соответствии с пунктами «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по таким преступлениям не учитывается при признании рецидива.
Также суд учитывает личность Першукова Е.В., который участковым уполномоченным характеризуется положительно, в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.127), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.111).
Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Першукову Е.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Першукова Е.В. от общества, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, Першуков Е.В. не встает на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельствует об опасности Першукова Е.В. для общества и необходимости его изоляции.
Учитывая, что Першуковым Е.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым применить ч.5 ст.74 УК РФ и отменить условное осуждение Першукову Е.В. по указанному приговору, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Першукову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказание Першукову Е.В. в силу требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства к рассматриваемому уголовному делу не приобщались.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Першукова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Першукову Е.В. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Першукову Е.В. по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Першукову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Першукову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Першукова Е.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 16.07.2012