Дело № 1-371/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 30 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Надина С.Н.,
защитника-адвоката Боронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Надина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надин ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, испытывая к ФИО9, из-за высказанных последним в его адрес беспричинных оскорблений, личную неприязнь, с силой нанес потерпевшему не менее двух ударов руками в голову. ФИО9, от нанесенных ему Надиным ударов, упал, ударившись головой об асфальтированную проезжую часть дороги и получил закрытую черепно-мозговую травму.
Надин, нанося потерпевшему удары, действовал по небрежности и не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате ударов в лицо ФИО9 может упасть и удариться головой об асфальт.
В тот же день потерпевший был доставлен в реанимационное отделение МЛПУЗ «Городская больница №» города Златоуста, где скончался ДД.ММ.ГГГГ от причиненной ему Надиным травмы.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Надин причинил ФИО9 закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя перелом затылочной кости слева с признаками консолидации (сращения), субдуральное кровоизлияние над левым полушарием головного мозга (в проекции верхнебоковой поверхности лобной, теменной и затылочной долей, в проекции средней черепной ямки слева, верхнебоковой и нижней поверхности левой височной доли, нижней поверхности левой затылочной доли), субарахноидальные кровоизлияния (на верхнебоковой поверхности левой теменной, височной долей, на нижней поверхности лобных и височных долей в области лобных и височных полюсов), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего. Кроме того, своими действиями Надин причинил потерпевшему рану мягких тканей правой надбровной области, рану мягких тканей левой надбровной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Обвинение Надина по ч.1 ст.109 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Надина.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Надиным преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Надин холост, малолетних детей на иждивении не имеет, обучается в <данные изъяты>
По месту жительства соседями Надин характеризуется положительно, как вежливый, трудолюбивый, общительный (л.д. 101-104 том 2).
Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 87 том 2), Надин привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был. Жалоб от соседей не поступало.
Из характеристики с места учебы следует, что Надин проявил себя, как коммуникабельный человек, но посредственный студент. С преподавателями и студентами у Надина сложились ровные отношения. Воспитывается в полной благополучной семье, родители контролируют учебу сына (л.д. 100 том 2).
Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок (л.д. 83-84, 98 том 2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Надина, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Надина от общества.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, суд учитывает при назначении Надину наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Надину с применением ст.53 УК РФ.
Вещественные доказательства следует хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Надину С.Н. следующие ограничения: не менять место жительства, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, рестораны, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома, не выезжать за пределы города Златоуста, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Надина С.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений (л.д. 17 том 2) хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 10.08.2012