Дело № 1-425/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
за примирением сторон
город Златоуст 30 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Кочеткова А.В.,
подсудимого Кудряшова А.Р.,
защитника Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
КУДРЯШОВА А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
17 марта 2012 года Кудряшов А.Р., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал по автодороге вдоль городского пруда со стороны площади 3-го Интернационала в направлении проспекта 30-летия Победы в городе Златоуст Челябинской области.
В тот же день, 17 марта 2012 года около 00:55 часов Кудряшов А.Р., следуя в указанном направлении, за управлением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по автодороге вдоль городского пруда в городе Златоуст в условиях снегопада, снежного наката на проезжей части, на правом закруглении автодороги не выбрал безопасную скорость управляемого автомобиля, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не проконтролировал движение управляемого автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и наезд на опору контактной сети № 38, расположенную у края автодороги вдоль городского пруда, слева по ходу движения Кудряшова А.Р. Своими действиями водитель Кудряшов А.Р. нарушил требования п. 10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО7, находящемуся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 438-Д от 29.06.2012 у ФИО7 имела место: закрытая черепно-мозговая травма, включающая переломы правой височной и теменной кости с переходом на основание черепа; эпидуральную и субдуральную гематомы, субарахноидальные кровоизлияния; ушиб головного мозга средней степени. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Кудряшов А.Р. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Кудряшовым А.Р. нарушения требований п.п.1.5., 10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7
Таким образом, Кудряшов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кудряшова А.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет. Причиненный ему материальный вред возмещен Кудряшовым в полном объеме путем оплаты лечения в сумме 5000 рублей. Какого – либо давления на него с целью добиться прекращения уголовного дела Кудряшов А.Р. не оказывал.
Подсудимый Кудряшов А.Р. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим ФИО7 они примирились, он возместил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинения, оплаты лечения и оказания другой помощи потерпевшему по его просьбе.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по делу.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. № 15 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд в судебном заседании установил, что потерпевшим по настоящему делу признано надлежащее лицо, какого – либо давления на потерпевшего с целью примирения подсудимым не оказывалось, подсудимый загладил причиненный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кудряшова за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Учитывая, что Кудряшов ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кудряшова на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении КУДРЯШОВА А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Кудряшова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 10.08.2012