Дело № 1-399/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 13 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО7, подсудимого Синцова Д.А., защитника подсудимого адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Синцова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>70, судимого:
1) 28 августа 2007 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.04.2011 года и кассационным определением СК по Челябинской области от 06.09.2011. в данное постановление) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 08 октября 2007 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.04.2011 года и кассационным определением СК по Челябинской области от 06.09.2011. в данное постановление) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа;
3) 14 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 28.08.2007 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 29 ноября 2007 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.04.2011 года и кассационным определением СК по Челябинской области от 06.09.2011. в данное постановление) на основании ч.5 ст.69 УК РФ приведены в соответствии приговора от 28.08.2007 года, 08.10.2007 года и 14.11.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,
4) 14 декабря 2007 Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.04.2011 года и кассационным определением СК по Челябинской области от 06.09.2011. в данное постановление) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по постановлению от 29.11.2007 года и окончательно к отбыванию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы,
освобожденного по отбытии наказания 29 декабря 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Синцова Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2012 года в дневное время, Синцов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, увидел имущество, представляющее материальную ценность и, достоверно зная, что оно принадлежит ФИО7, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Синцов Д.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 ушла из вышеуказанной квартиры, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с дивана, стоявшего в зале квартиры <адрес> ноутбук «Asus», стоимостью 37800 рублей, мышь беспроводную, стоимостью 400 рублей, с полки шкафа в прихожей фотоаппарат «Samsung», стоимостью 1000 рублей, с картой памяти, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из банки с полки в прихожей серьги золотые, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7
С похищенным имуществом Синцов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Синцов Д.А. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 44200 рублей.
Кроме того, Синцов Д.А., 25 апреля 2012 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение паспорта и достоверно зная, что он принадлежит ФИО7, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Синцов Д.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения паспорта, принадлежащего ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 ушла из вышеуказанной квартиры и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из шкафа детской стенки паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО7, являющийся важным личным документом, тем самым, ограничив своими преступными действиями потерпевшую ФИО7 в правах и обязанностях, предоставленных на территории Российской Федерации.
С похищенным паспортом Синцов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Синцовым Д.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Синцов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Синцову Д.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Синцов Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Синцова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Синцова Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Синцов Д.А. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Синцовым Д.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Синцов Д.А. <данные изъяты>
Синцов Д.А. освободился из мест лишения свободы 29 декабря 2011 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение вновь аналогичного преступления, имеющего корыстную направленность спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Синцову Д.А., суд относит явку с повинной (л.д.43), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также паспорта.
Обстоятельством, отягчающим наказание Синцову Д.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Синцова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, при этом наказание по ч.2 ст.325 УК РФ подлежит назначению с применением ст.71 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и социальной опасности личности Синцова Д.А., с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать Синцову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Синцову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.38,85), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Синцова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Синцову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Синцову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 13 июля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 мая 2012 года до 13 июля 2012 года.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Samsung», товарный чек на ноутбук «Asus», паспорт гражданина РФ считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО7 (л.д.40, 87).
Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ считать переданным по принадлежности Синцову Д.А. (л.д.88).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.07.2012