Дело № 1-447/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 06 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Шарипов А.Ф., защитника подсудимого адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Шарипова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> судимого 06 октября 2009 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,
осужденного 19 июля 2012 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговор Давлекановского районного суда от 06.10.2009 года исполнять самостоятельно, (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шарипова А.Ф. 31 декабря 2011 года около 6 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.
Шарипов А.Ф. 31 декабря 2011 года около 6 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где в ночь с 30 на 31 декабря 2011 года вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 уснул в спальне указанной квартиры, а Шарипов А.Ф. увидел имущество, представляющее материальную ценность и решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Шарипов А.Ф., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, спал, не контролировал сохранность имущества и был лишен возможности пресечь его преступные действия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола, находящегося в спальне указанной квартиры, сотовый телефон «Самсунг SCH-I 900», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО6, с сим-картой оператора Ютел, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, с полки в прихожей вышеуказанной квартиры взял сотовый телефон «Самсунг GT S-5230», стоимостью 8000 руб., в чехле из кожи розового цвета стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 49 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19349 рублей.
С похищенным имуществом Шарипов А.Ф. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Шариповым А.Ф. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Шарипов А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Шарипову А.Ф. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Шарипов А.Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Шарипова А.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Шарипов А.Ф. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Шариповым А.Ф. преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Шарипов А.Ф. <данные изъяты>
Шарипов А.Ф. с 2009 года не отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 06.10.2009 года (л.д.147), в настоящее время осужден условно (приговор не вступил в законную силу), учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, совершение вновь умышленного преступления, имеющего корыстную направленность, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шарипову А.Ф., суд относит явку с повинной (л.д.25), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шарипову А.Ф., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Шарипова А.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и социальной опасности личности Шарипова А.Ф., с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Шарипову А.Ф.. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает возможным не назначать Шарипову А.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шарипову А.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Наказание Шарипову А.Ф. должно быть назначено также с учетом правил ст.70 УК РФ, так как Шарипов А.Ф. совершил указанное выше преступление после вынесения приговора Давлекановским районным судом Республики Башкортостан 06 октября 2009 года и вступившего в законную силу 17 октября 2009 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 года в отношении Шарипова А.Ф. не вступил в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.53,61), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: сотовые телефоны «Самсунг SCH-I 900», «Самсунг GT S-5230», гарантийные талоны на сотовые телефоны «Самсунг SCH-I 900», «Самсунг GT S-5230» передать их по принадлежности; кухонный нож уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шарипова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров Шарипова А.Ф. назначить десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шарипову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 06 августа 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 июля 2012 года до 06 августа 2012 года.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Самсунг SCH-I 900», «Самсунг GT S-5230», гарантийные талоны на сотовые телефоны «Самсунг SCH-I 900», «Самсунг GT S-5230» считать переданными по принадлежности ФИО6 (л.д.55,63).
Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17.08.2012