Дело № 1-462/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 09 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого Климова А.С., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Климова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1) 04 декабря 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03.11.2011.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Златоустовского городского суда от 12.12.2007. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 16 декабря 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03.11.2011.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.12.2006. и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, по постановлению Златоустовского городского суда от 12.03.2010. освобожденного 17 марта 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;
3) 30 июня 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03.11.2011.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.12.2008. и окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свобод, освобожденного 29 ноября 2011 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Климова А.С. 28 мая 2012 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> совершил разбойное нападение на ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Климов А.С. 28 мая 2012 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, после конфликта с ранее ему незнакомым ФИО2, возникшего из личных неприязненных отношений, предполагая, что у ФИО2 могут находится при себе материальные ценности, решил открыто их похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, Климов А.С., с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, для завладения его имуществом, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии ФИО5 и ФИО6, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО2 и умышленно с силой нанес лежащему на земле ФИО2 не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы слева, и не менее одного удара ногами, обутыми в кроссовки, в область левого локтевого сустава, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и травмы. Затем Климов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО2 с корыстной целью стал осматривать карманы одежды потерпевшего, после чего открыто похитил из карманов одежды ФИО2: деньги в сумме 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг S5350», стоимостью 3796 рублей, в котором находилась флэш-карта емкостью 4Гб, стоимостью 550 рублей и сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось 31 рубль, банковскую карту «Сбербанка России» №, оформленную на имя ФИО2, на счету которой находилось 3948,47 рублей.
После чего, Климов А.С., предполагая, что на похищенной у ФИО2 банковской карте могут находится денежные средства, с корыстной целью, имея умысел на продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте «Сбербанка России» №, оформленной на ФИО2, желая довести свои преступные действия до конца, с целью оказания психологического давления на потерпевшего, чтобы сломить его волю к сопротивлению, стал высказывать в адрес потерпевшего ФИО2 требования о том, чтобы потерпевший сообщил ему пин-код активации банковской карты. Получив отказ потерпевшего ФИО2, Климов А.С., продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО2, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стал наносить по телу, лежащему на земле потерпевшему, множественные удары ногами, при этом умышленно с силой нанеся потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы слева, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль и травмы. После чего Климов А.С., поднял голову потерпевшего над землей, удерживая, таким образом, потерпевшего на месте, ограничив тем самым свободу передвижения и действия потерпевшего, и, лишая его тем самым возможности покинуть место происшествия, подавив, таким образом, сопротивление со стороны потерпевшего, стал высказывать в адрес потерпевшего ФИО2 словесные угрозы о физической расправе, создавая тем самым реальную угрозу его жизни и.здоровью.
В сложившейся ситуации, потерпевший ФИО2, понимая и осознавая, что находится в алкогольном опьянении, один в ночное время суток, и то, что Климов А.С. физически сильнее его, и он не сможет оказать Климову А.С. сопротивления, а угрозы о физической расправе воспринимал реально, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, вынужден был подчиниться преступным требованиям Климова А.С. и назвать Климову А.С. пин-код активации банковской карты «Сбербанка России» №, после чего Климов А.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Климов А.С. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 8575,47 рублей, а также физическую боль и травмы.
От преступных действий Климова А.С. у потерпевшего ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы имели место: 1)ссадины области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как вред здоровью не причинившие. 2) периорбитальная гематома слева, ссадины лица, рана мягких тканей левой теменной области, СГМ. Все перечисленные повреждения, в совокупности, образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Климовым А.С. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Климов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Климову А.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Климов А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Климова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Климов А.С. <данные изъяты>
Климов А.С. освободился из мест лишения свободы 29 ноября 2011 года, совершил тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение вновь умышленного преступления, имеющего корыстную направленность, с применением насилия, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Климову А.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Климову А.С. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (на основании ч.2ст.18 УК РФ опасный рецидив).
При назначении наказания Климову А.С. суд принимает во внимание изложенное, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в случае изоляции Климова А.С. от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Климовым А.С. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона, как и оснований к исправлению подсудимого Климова А.С. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого в настоящее время, наличие исковых требований, суд считает нецелесообразным назначать Климову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Климову А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Климова А.С. ущерба в размере 4596 рублей.
Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с Климова А.С. ущерба в размере 4596 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого Климова А.С.
Климов А.С. признал иск ФИО2, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Климову А.С. разъяснены и понятны.
Признание иска Климовым А.С. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.59,106,128), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: гарантийный талон и кассовый чек от 06.11.2011 года передать по принадлежности; 1,5 литровую пластиковую бутылку с этикеткой пива «Челябинское живо», 0,5 литровую бутылку с этикеткой водки «Казак Уральский» уничтожить; магнитный носитель в виде DVD-диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Климова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Климову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 09 августа 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 мая 2012 года до 09 августа 2012 года.
Взыскать с Климова А.С. в пользу ФИО2 4596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2(л.д.108).
Вещественные доказательства: магнитный носитель в виде DVD-диска с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательство: 1,5 литровую пластиковую бутылку с этикеткой пива «Челябинское живо», 0,5 литровую бутылку с этикеткой водки «Казак Уральский», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» ЧО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.08.2012