Дело № 1-456/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 08 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Кочеткова А.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Васильева В.Ю., защитника адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1) 15 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 13 февраля 2012 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания 05 марта 2012 года;
2) 09 апреля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 в ночь с 17 июня 2012 года на 18 июня 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в ночь с 17 июня 2012 года на 18 июня 2012 года, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на кресле в спальной комнате сумку ФИО2, и, достоверно зная, что в сумке находится пластиковая карта банка «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество), принадлежащая ФИО2, и на счету находятся денежные средства, решил ее тайно похитить, с целью дальнейшего ею распоряжения.
После чего, Васильев В.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной комнате ФИО2 спит и не контролирует сохранность своего имущества, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, висевшей на кресле в спальной комнате в <адрес>, пластиковую карту № банка «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество), выданную на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились деньги в сумме 29465,16 рублей, стикер с записью пин-кода пластиковой карты банка, материальной ценности не представляющий.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись похищенной пластиковой картой банка «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество), используя пин-код, обозначенный на похищенном им стикере, через банкомат, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. М. Горького 3, 18 июня 2012 года в период с 03-20 ч. до 03-23 ч. тайно похитил, сняв со счета №, денежные средства, принадлежащие ФИО2, на сумму 25000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Васильев В.Ю. через банкомат, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. М. Горького 7, 18 июня 2012 года в 03-25 ч., тайно похитил, сняв со счета №, денежные средства, принадлежащие ФИО2, на сумму 1000 рублей. С похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, Васильев В.Ю. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Васильев В.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Васильевым В.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Васильев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Васильеву В.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Васильев В.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Васильева В.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Васильев В.Ю. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Васильевым В.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Васильев В.Ю. <данные изъяты>
Васильев В.Ю. совершил преступление средней тяжести, имеющего корыстную направленность, в период условного осуждения по приговору от 09 апреля 2012 года за совершение тяжкого преступления, при этом ранее освободился из мест лишения свободы 05 марта 2012 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение вновь умышленного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеющего корыстную направленность, в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву В.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16).
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Васильевым В.Ю. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Васильева В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд полагает возможным не назначать Васильеву В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Васильев В.Ю. в течение испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, имеющего корыстную направленность, а также учитывая данные о его личности, освобождение из мест лишения свободы 05 марта 2012 года (обязательные работы были заменены на лишение свободы), совершение умышленного преступления спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в течение испытательного срока, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Златоустовского городского суда от 09 апреля 2012 года, окончательное наказание надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву В.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с подсудимого (гражданского ответчика) Васильева В.Ю. в размере 29465,16 рублей (л.д.119).
Потерпевшая в судебном заседании снизила размер исковых требований, просила взыскать с Васильева В.Ю. ущерб, причиненный преступлением, в размере 26000 рублей. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Васильев В.Ю. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Васильеву В.Ю. разъяснены и понятны.
Признание иска Васильевым В.Ю. принято судом, о чем вынесено постановление.
Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Васильева В.Ю. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Васильева В.Ю.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.65, 82, 89 ), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: сумку и кошелек передать по принадлежности; два диска CD с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Васильеву В.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Златоустовского городского суда от 09 апреля 2012 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда от 09 апреля 2012 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию ФИО1 назначить два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 августа 2012 года.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: сумку и кошелек считать переданными по принадлежности потерпевшей Васильевой Л.Н.(л.д.91).
Вещественные доказательства: два диска CD с видеозаписями оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.08.2012