Дело № 1-424/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 27 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Днепровского А.С., подсудимой Днепровской А.С., защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
Днепровской А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Днепровская А.С. причинила тяжкий вред здоровью Днепровской А.С., опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
10 мая 2012 года в ночное время Днепровская А.С.находилась вместе с мужем Днепровской А.С. в доме по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, где между Днепровской А.С. и Днепровской А.С. сложились неприязненные отношения из-за аморального поведения последнего. Затем в ходе ссоры, произошедшей на почве личной неприязни, у Днепровской А.С. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Днепровской А.С., опасного для жизни человека.
Далее, Днепровская А.С., находясь 10.05.2012 года в ночное время по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся при ней ножом умышленно с силой нанесла стоящему напротив нее Днепровской А.С. один удар ножом в область груди, причинив ему телесное повреждение характера раны мягких тканей левой половины передней поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье, проникающей в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Днепровской А.С. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимая Днепровская А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимой Днепровской А.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Днепровская А.С. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Днепровской А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимая Днепровской А.С. свою вину добровольно признала, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой Днепровской А.С. преступление относится к тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Днепровская А.С. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Днепровской А.С., суд относит явку с повинной (л.д.32), признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Днепровской А.С. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Днепровской А.С. от общества и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.65), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым нож - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Днепровской А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Днепровской А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Днепровской А.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 13, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 07.08.2012