Дело № 1-446/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 14 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.
подсудимого Накоскина А.В.,
защитника – адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Накоскина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Накоскин ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без цели хищения, воспользовавшись тем, что задняя пассажирская дверь указанного автомобиля, припаркованного у <адрес> открыта, проник в салон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. С целью реализации умысла, направленного на угон автомобиля, подсудимый, соединив провода в замке зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, после чего осуществлял движение по парковочной площадке, расположенной у <адрес>, где был остановлен потерпевшим.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обвинение Накоскина по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Накоскину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Накоскина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Накоскиным преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Накоскиным, на менее тяжкую не имеется.
Накоскин женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83), работает с ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики Накоскина с места жительства следует, что подсудимый не пил, не ругался, с друзьями общался редко, дома не скандалил (л.д. 82).
Накоскин неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 79, 89).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Накоскину, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Накоскина от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Накоскину наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Накоскина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Накоскина А.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать пункты реализации алкогольной продукции, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, считать переданным по принадлежности ФИО2 (л.д. 11-13).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.08.2012