Дело № 1-468/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Пузанова В.С., защитника адвоката Соломиной О.В., потерпевшей ФИО 01
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Пузанова В.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пузанов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО 3, которые заблуждались относительно правомерных действий Пузанова B.C., воспользовавшись разбитым оконным стеклом, незаконно проник в <адрес>, являющейся помещением и расположенной в <адрес>, который на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии согласно п.11 «Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодных для проживания», отнесен к категории непригодных к проживанию, откуда Пузанов B.C. из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 01, а именно: швейную машинку <данные изъяты> в чехле общей стоимостью 2000 рублей, утюг стоимостью 250 рублей, чугунные плиты в количестве 2 штук по цене 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, чугунный колосник в количестве 2 штук по цене 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, чугунные дверцы в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, печную духовку в количестве 2 штук каждый по 50 рублей на сумму 100 рублей, лестницу стоимостью 100 рублей, электропереноску стоимостью 100 рублей, бак стоимостью 50 рублей, газовый баллон стоимостью 350 рублей, топор, гвоздодер, металлические штыри в количестве 45 штук, гвозди в количестве 43 штук, антенну, гардину, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО 01 значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.
Затем, Пузанов B.C. в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО 01, вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО 3, введенными в заблуждение относительно правомерных действий Пузанова B.C., все вместе перенесли похищенное Пузановым B.C. имущество в автомашину <данные изъяты> под управлением неустановленного органами предварительного следствия водителя, после чего Пузанов B.C. с похищенным имуществом на указанной автомашине скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Пузанова В.С. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО 01 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Пузанова В.С. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Пузанов В.С. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен.
Государственный обвинитель и защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, учитывая, что Пузанов В.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО 01 подлежит прекращению.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- металлический бак, штыри металлические в количестве 45 штук, гвозди в количестве 43 штуки, самодельную антенну, печную духовку, находящиеся на хранении у ФИО 01, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО 01
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Пузанова В.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Пузанова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пузанова В.С. отменить.
Вещественные доказательства: - металлический бак, штыри металлические в количестве 45 штук, гвозди в количестве 43 штуки, самодельную антенну, печную духовку, считать возвращенными законному владельцу – ФИО 01 Зое ФИО 01.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 28.08.2012