Уголовное дело № 1-323/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 15 июня 2012 год
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Высоких Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Кочеткова А.В., подсудимой Косимцевой С.И., защитника Агаповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Косимцевой С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косимцева С.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО6, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После чего, Косимцева С.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО6 отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С похищенным Косимцева С.И. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Косимцева С.И. своими преступными действиями причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Косимцева С.И. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Агаповой И.Е. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, исковых требований не заявлял.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Косимцевой С.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Косимцевой С.И. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной (л.д.6), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика по месту проживания, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является повторное совершение преступлений при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой:
совершила преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в <данные изъяты> (л.д.96), привлекалась к административной ответственности (л.д.87), по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.99).
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновной, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимой должно происходить в условиях изоляции с целью оказания наибольшего исправительного воздействия. Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не применять.
С учетом личности подсудимой условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, поскольку Косимцева С.И. совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточном воспитательном и исправительном воздействии назначенного наказания.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косимцеву С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Косимцевой С.И. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
-телевизор <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 16.08.2012