Уголовное дело № 1-324/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 18 июня 2012 год
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Высоких Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Уск О.Ю., подсудимого Вишнякова Д.А., защитника Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Вишнякова Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишняков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> вместе со своей знакомой ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты>
Для реализации своего корыстного умысла Вишняков Д. А. предложил ФИО2 пройти в общежитие, расположенное в малолюдном месте по адресу <адрес>. Осуществляя свой корыстный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО2, Вишняков Д. А. в указанный период времени, находясь на металлической лестнице, расположенной между домами <адрес>, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на ней в сумме <данные изъяты>, флеш картой стоимостью <данные изъяты>, брелком не представляющим материальной ценности в денежном выражении, всего на общую сумму <данные изъяты>.
На законные требования потерпевшей ФИО2 прекратить преступные действия, Вишняков Д.А. не реагировал и с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой руками оттолкнул потерпевшую от себя, сбив при этом ФИО2 с ног. При падении ФИО2 упала на металлическую лестницу спиной и затылочной частью головы, ударившись о выступающие части ступеней, причинив себе сильную физическую боль.
Вишняков Д.А. продолжая осуществлять свой корыстный умысел, направленный на удержание похищенного имущества, напал на ФИО2 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, сел на нее, таким образом, придавил весом своего тела ФИО2 к металлической лестнице, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению и не позволяя ей покинуть место преступления.
После чего Вишняков Д. А. применив насилие опасное для жизни и здоровья, с силой схватил, а затем сдавил рукой подбородочную и переднюю шейную область потерпевшей ФИО2, прижал ее голову к металлической лестнице, затруднив, таким образом, дыхание потерпевшей ФИО2 и лишая ее возможности позвать на помощь посторонних лиц. Своими умышленными преступными действиями Вишняков Д.А. причинил потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль, при этом, создал реальную опасность для ее жизни и здоровья, свои действия сопровождал угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья.
В сложившейся ситуации потерпевшая ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, осознавала, что в силу своих физических данных, позднего времени суток, а также отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, она не сможет оказать сопротивление Вишнякову Д.А. и вернуть похищенное имущество, в связи, с чем его действия и словесную угрозу физической расправой воспринимала, как реальную угрозу применения к ней физического насилия опасного для жизни и здоровья, испытывала при этом сильный страх.
Действия Вишнякова Д.А. в тот момент хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей ФИО2, однако в момент его применения создавали реальную опасность для ее жизни, поэтому ФИО2, прекратила сопротивляться и Вишняков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся бегством.
В результате своих преступных действий Вишняков Д.А. завладел имуществом потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Вишняков Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. С иском потерпевшей ФИО2 согласен.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает, просит взыскать с Вишнякова Д.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Вишнякова Д.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч. 1 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания Вишнякову Д.А. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной (л.д.13), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ухудшение состояния здоровья, готовность к возмещению ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является повторное совершение преступлений при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого:
состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в <данные изъяты> (л.д.141), привлекался к административной ответственности (л.д.149), по месту проживания участковым характеризуется с отрицательной стороны (л.д.144), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д.146,147).
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции с целью оказания наибольшего исправительного воздействия. Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Вишнякова Д.А. ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (л.д.169).
Потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать с Вишнякова Д.А. ущерб, причиненный преступлением.
Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Вишнякова Д.А. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Вишнякова Д.А.
Вишняков Д.А. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст.ст.39,173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, Вишнякову Д.А. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Вишнякову Д.А. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Вишнякова Д.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
-коробка от сотового телефона <данные изъяты> находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть потерпевшей;
-договор об оказании услуг связи, 7 фотоснимков – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 03.08.2012