Дело № 1-477/12 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Златоуст 21 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшего ФИО11, подсудимого Теницкий М.В., защитника – адвоката Соломиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Теницкого М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживавшего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У с т а н о в и л:
Теницкий М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в проулке между улицами <адрес> в 15 метрах от <адрес> поселка в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11 лежит на земле, и не имеет возможности оказать ему сопротивления и, осознавая, что за его действиями наблюдают ФИО6, ФИО7, ФИО8 и потерпевший ФИО11 и его действия носят открытый характер, открыто похитил у потерпевшего: сотовый телефон марки «Нокиа 1208» стоимостью 500 рублей с находящимся в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле -2» стоимостью 100 рублей и деньгами на ней в сумме 10 рублей. На законные требования потерпевшего о возвращении, принадлежащего ему имущества, Теницкий М.В. вытащил из вышеуказанного сотового телефона сим карту и вернул ее потерпевшему ФИО11. После чего Теницкий М.В., сознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа 1208» с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на общую сумму 610 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теницкий М.В. в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный вред и привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Теницкий М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный материальный вред, потерпевшим ФИО11 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Теницкий М.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Теницкого М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Теницкий М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1208» имей-код № в корпусе черного цвета с окантовкой красного цвета, коробку от сотового телефона «Нокиа 1208», сим-карту оператора сотовой связи «Ткле-2» с абонентским номером №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Постановление вступило в законную силу 01.09.2012