Дело № 1-461/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Златоуст 20 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО15, представителя потерпевшего ФИО16, подсудимого Кожаринов А.А., защитника – адвоката Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Кожаринова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 месяц, не работавшего, проживавшего: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: 16 ноября 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июня 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161. ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Кожаринов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина № «Красное-Белое» ООО «Анкор», расположенного по адресу: <адрес> в г.Златоусте, во втором торговом зале магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает специалист отдела предотвращения потерь магазина «Красное-белое» ФИО15, со стеллажа, предназначенного для демонстрации товара, открыто похитил бутылку водки «Золотая Москва», стоимостью 299 рублей 90 копеек, После чего Кожаринов А.А., продолжая свои действия, Кожаринов А.А. прошел в первый торговый зал магазина, где со стеллажа, предназначенного для демонстрации товара, открыто похитил тетропакет с соком «Рич», стоимостью 62 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом Кожаринов А.А. пытался скрыться из магазина № «Красное - Белое» ООО «Анкор». Однако, ФИО15, с целью предотвращения преступных действий Кожаринов А.А., закрыл входную дверь, ведущую из магазина на дверные запоры и сделал Кожаринов А.А. замечание по поводу его неправомерных действий. Кожаринов А.А. с целью удержания похищенного им имущества, стал высказывать в адрес ФИО15 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО15 воспринимал реально и имел основания опасаться их осуществления. Затем, Кожаринов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО15 открыл входную дверь, ведущую из магазина для посетителей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления бегством, причинив ООО «Анкор» материальный ущерб на общую сумму 362 рубля 80 копеек.
Кроме того, Кожаринов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе, с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, расположенному в <адрес> <адрес> в г.Златоусте, где влез по пожарной лестнице на козырек магазина «Универсам», расположенного на первом этаже дома. После этого Кожаринов А.А., воспользовавшись незапертой створкой окна, снял москитную сетку незаконно проник в <адрес> <адрес> в г. Златоусте, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: монитор «Samsung Е 1920 N» стоимостью 4690 рублей, системный блок «Эксимер LIFE-I 5576 Е 5700/3» стоимостью 17 990 рублей, 2 музыкальные колонки НВ-102 по цене 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, компьютерную мышь «А 4 TECH Skid free» стоимостью 50 рублей, клавиатуру «Defender Magella» стоимостью 179 рублей, одеяло, не представляющее материальной ценности в денежном выражении, кошелек, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3500 рублей, пластиковыми картами «Сбербанк», «Красное и белое», «СпортМастер», не представляющими материальной ценности в денежном выражении, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 26609 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Кроме того, Кожаринов А.А. тайно похитил фотоаппарат «Canon IXUS 300 HS» стоимостью 6999 руб., чехол от фотоаппарата «Riva» стоимостью 459 рублей, карту памяти «Kingston» на 8 Gb стоимостью 555 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 8013 рублей, а всего Кожаринов А.А. тайно похитил чужого имущества на общую сумму 34622 рубля. Однако, Кожаринов А.А. свои действия, направленные на хищение чужого имущества на общую сумму 34622 рубля, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из квартиры Кожаринов А.А. услышал шум из комнаты, где находился потерпевший ФИО2, в связи с чем, опасаясь быть застигнутым с похищенным имуществом на месте совершения преступления и не желая быть изобличенным, Кожаринов А.А. бросил на лестничной площадке часть похищенного имущества, а с частью похищенного имущества: кошельком, находящимися внутри пластиковыми картами «Сбербанк», «Красное и белое», «СпортМастер», деньгами в сумме 3500 рублей принадлежащими ФИО2 и фотоаппаратом «Canon IXUS 300 HS» стоимостью 6 999 руб., чехлом от фотоаппарата «Riva» стоимостью 459 рублей, картой памяти «Kingston» на 8 Gb стоимостью 555 рублей, принадлежащими ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Кожаринов А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ согласился частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время зашел в магазин «Красное-Белое» в районе вокзала, и спросил у охранника ФИО17, можно ли взять в долг бутылку водки, а деньги он отдаст потом. ФИО17 сказал, что в долг у них нельзя брать товар. Он ответил ФИО17, что ему все равно, и он возьмет водку. После этого он прошел в зал, где со стеллажа взял бутылку водки, а в другом зале взял пакет с соком. ФИО17 в это время закрыл входную дверь в магазин. Тогда он сел в торговом зале и стал пить водку с соком. Потом ФИО17 открыл входную дверь в магазин покупателям, и он вышел из магазина, забрав с собой бутылку водки и сок. Когда выходил из магазина, то сказал ФИО17, что они встретятся вечером, так как хотел отдать деньги за товар. Впоследствии деньги в магазин не вернул, ФИО17 он ничем не угрожал и считает, что тот оговорил его в ходе предварительного расследования. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он около четырех часов гулял на Северо-Западе и увидел, что в одном окне в доме, где расположен магазин, на крышей открыто окно. Он решил проникнуть в квартиру, чтобы совершить кражу, так как хотел еще выпить. У ларьков, расположенных у ДК «Металлург», он взял лестницу, принес ее к дому, залез на крышу магазина, затем по лестнице залез к окну. Была ли в окне москитная сетка, он не помнит, но через открытое окно залез в квартиру, где собрал в одеяло компьютер, а также взял из сумки кошелек и лежащий в квартире фотоаппарат. После этого он прошел к входной двери, открыл ее изнутри и вышел из квартиры. При этом у него упал на пол компьютер, он бросил его и убежал. Из кошелька впоследствии забрал деньги, а кошелек и фотоаппарат выбросил в кусты. Согласен возмещать ущерб потерпевшим.
Однако, показания подсудимого в той части, что он не высказывал в адрес ФИО17 никакие угрозы, суд расценивает как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, которые объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО16.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО15 показал, что подсудимого до случившегося знал визуально. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в качестве охранника в магазине «Красное-Белое». В магазине зашел Кожаринов А.А., который сказал, что возьмет в долг бутылку водки, а деньги занесет потом. Он ответил, что в магазине брать товар в долг нельзя. В ответ на это Кожаринов А.А. ответил, что ему все равно, прошел в торговый зал, где на стеллажах выставлена водка, взял там бутылку водки «Золотая Москва», затем прошел в другой торговый зал, где со стеллажа взял пакет с соком. Тогда он закрыл входную дверь в магазин на ключ и нажал кнопку вызова охраны. Кожаринов А.А. сел в торговом зале и стал распивать спиртное. При этом Кожаринов А.А. ничем не угрожал ему. Затем в магазин приехали сотрудники инкассации, которым он открыл входную дверь, и в это время Кожаринов А.А. с похищенным товаром скрылся из магазина. Перед тем как убежать, Кожаринов А.А. сказал ему, что они встретятся вечером, но он не испугался слов Кожаринов А.А.. Минуты через две приехали сотрудн6ики охраны, которым он дал описание Кожаринов А.А.. Свои показания в ходе предварительного расследования по поводу высказанных Кожаринов А.А. угроз он не подтверждает, они записаны неверно, он в ходе предварительного расследования оговорил Кожаринов А.А..
Однако, показания потерпевшего ФИО15 в той части, что подсудимый ему ничем не угрожал, суд расценивает, как его желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, кроме данных в судебном заседании, установлено, что Кожаринов А.А. в ходе распития спиртного в магазине потребовал открыть дверь и пригрозил, что если он не сделает этого, он ударит его, но высказал он эту угрозу нецензурной бранью, кроме того, говорил, что у него будут проблемы, если он не откроет дверь. Он испугался его угроз, считает, что он может реально нанести ему телесные повреждения, потому что он вел себя агрессивно, дерзко, нагло. Он знает его давно и знает, что он способен на такие действия ( том 1 л.д. 212-214).
Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия, суд установил, что данные показания объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО11, и согласуются с показаниями указанных лиц, получены без нарушений норм закона. Таким образом, обстоятельств, способных поставить под сомнения показания потерпевшего ФИО15, судом не добыто, и суд берет их за основу, как допустимые доказательства.
Представитель потерпевшего ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ЧОП «Арта» и сообщили, что в магазине «Красное-Белое» в районе вокзала была сработка тревожной кнопки и из магазина похищен товар. Когда он приехал в магазин, то сотрудники магазина подтвердили, что действительно в магазин зашли двое молодых людей, один из которых похитил бутылку водки и сок. Тогда он стал просматривать видеозапись, где увидел, как в магазин зашли двое молодых людей, один из них подошел к ФИО17, о чем-то поговорил, затем прошел в торговый зал, где выставлена водка, со стеллажа забрал бутылку водки емкостью 1 литр «Золотая Москва», затем прошел во второй торговый зал, откуда забрал пакет с соком. В это время ФИО17 уже прошел к входной двери, закрыл ее на замок. После этого по записи видно, что этот молодой человек, как узнал в милиции его фамилия Кожаринов А.А., снова подошел к ФИО17, между ними происходит какой-то неприятный разговор. Затем Кожаринов А.А. сел в магазине и стал распивать водку с соком. В это время к магазину приехали сотрудники инкассации, ФИО17 открыл им дверь, и в это время Кожаринов А.А. выбежал из магазина. После этого он побеседовал с ФИО17, который рассказал, что Кожаринов А.А., зайдя в магазин, сразу попросил взять в долг бутылку водки, но он отказал ему. Тогда Кожаринов А.А. прошел в торговый зал, взял со стеллажа бутылку водки, в другом зале взял пакет с соком. После этого ФИО17 сразу закрыл входную дверь в магазин на ключ и нажал тревожную кнопку вызова сотрудников охраны. Кожаринов А.А. подошел к нему, попросил открыть дверь, но ФИО17 отказался, в ответ на это Кожаринов А.А. стал угрожать ФИО17, говорил, что у него будут проблемы, что они встретятся вечером, но свои угрозы Кожаринов А.А. высказывал нецензурно. ФИО17 сказал, что угрозы Кожаринов А.А. он воспринимал реально, боится его, так как знает этого человека давно, он наглый дерзкий, и способен осуществить свои угрозы. Сам он сделал вывод, что ФИО17 испугался угроз Кожаринов А.А.. Затем ФИО17 рассказал, что подъехали сотрудники инкассации, которым он открыл дверь, и Кожаринов А.А. выбежал из магазина. ООО «Анкор» в результате хищения был причинен ущерб на сумму 362 рубля 80 копеек, который не возмещен, и он настаивает на возмещении ущерба.
Показания представителя потерпевшего ФИО16 опровергают показания потерпевшего ФИО15, данные в судебном заседании, о том, что Кожаринов А.А. ничем не угрожал ему, и объективно подтверждают показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования о том, что Кожаринов А.А. высказывал в его адрес угрозы физической расправы, когда он отказался открывать дверь, ведущую в магазин, и данные угрозы он воспринимал реально.
Потерпевший ФИО2 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в своей <адрес>, родители ночевали на даче. Когда лег спать, то окно в комнате оставил открытым, так как на улице было жарко. Проснулся ночью он от какого-то грохота, он встал и увидел, что входная дверь в квартиру открыта, а в коридоре подъезда лежит его компьютер: системный блок, монитор, мышь, колонки, одеяло, а также было слышно, что кто-то спускается по лестнице. Он сразу сообщил о случившемся в полицию. Окно в комнате было открыто, а москитная сетка отсутствовала. Он выглянул в окно и увидел, что москитная сетка стоит на крыше магазина, над которой расположено окно, а к окну приставлена металлическая лестница. Также из квартиры пропал его кошелек, в котором находились карты, а также деньги в сумме 3500 рублей. Кроме того, из квартиры пропал фотоаппарат, который принадлежал ФИО3. Ему был причинен ущерб на сумму 26609 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, живет на средства родителей, компьютер они покупали в кредит. Из похищенного ему был возвращен компьютер, ущерб не возмещен на сумму 3500 рублей, на возмещении ущерба он настаивает.
Потерпевшая ФИО3 показал, что знает ФИО18 по работе. В июне 2012 года она передала ФИО29 свой фотоаппарат с чехлом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18 и сказала, что нужно подойти в отдел полиции №, так как к ним в квартиру было совершено проникновение и похищен ее фотоаппарат. У нее был похищен фотоаппарат с чехлом и картой памяти. Ей был причинен ущерб на сумму 8013 рублей, который для нее значительный, так как она покупала фотоаппарат вместе с компьютером в кредит. Детей на иждивении она не имеет, заработная плата у нее ежемесячно 18000 рублей. Ущерб в сумме 8013 рублей ей не возмещен, и она настаивает на его возмещении.
Свидетель ФИО12 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее сын один ночевал в квартире, а она с мужем и родственниками ночевала на даче. Утром ей позвонил сын и сообщил, что ночью в их квартиру проникли через окно и обокрали. Когда она приехала в квартиру, то там уже находились сотрудники полиции. Сын ей рассказал, что на ночь оставил открытым окно, кто-то залез через окно и пытался похитить компьютер, но оставил его в коридоре подъезда, а также похитил кошелек сына с деньгами, и фотоаппарат, принадлежащий ФИО3, который она брала у потерпевшей накануне. В результате кражи ее семье был причинен значительный ущерб, так как компьютер они покупали в кредит, выплачивали кредит в течении полутора лет, сам сын нигде не работает.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с неявкой ее в судебное заседание, установлено, что она работает в магазине «Красное-Белое» по улице Аносова в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 17- 45 часов в помещение магазина зашли двое парней, одного из них она знает по кличке «Корж», его фамилию узнала от сотрудников полиции Кожаринов А.А.. Кожаринов А.А. постоянный клиент магазина, иногда, когда у него не хватало денег, они давали ему в долг, который он возвращал через некоторое время. Она видела, что Кожаринов А.А. разговаривает с ФИО17, а тот закрывает входную дверь на ключ и требовал, чтобы Кожаринов А.А. оплатил товар. В руках Кожаринов А.А. держал бутылку водки и сок. Из их разговора она поняла, что Кожаринов А.А. просил дать ему в долг бутылку водки. По просьбе ФИО17 продавец ФИО28 нажала кнопку вызова охраны. Кожаринов А.А. требовал, чтобы ФИО17 открыл дверь и угрожал, что если он этого не сделает, то у него будут большие проблемы. После этого Кожаринов А.А. открыл водку и сок и начал распивать спиртное в помещении магазина. Через некоторое время в магазин приехали инкассаторы, ФИО17 открыл дверь, чтоб их впустить, и в это время Кожаринов А.А. вышел из магазина и вынес бутылку водки и сок ( том 1 л.д. 228-230).
Показания свидетеля ФИО11 опровергают версию потерпевшего и подсудимого о том, что в адрес потерпевшего подсудимый не высказывал угрозы применения насилия, и объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО15, данные в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый высказывал в его адрес угрозы нецензурной бранью, которые он воспринимал реально, как угроз избиением.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> <адрес> ( л.д. 8-10 том 1), где обнаружена часть похищенного имущества, и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 11-14), протоколом проверки показаний на месте с участием Кожаринов А.А., который в присутствии понятых, защитника, указал на дверь <адрес>, из которой он совершил кражу, в комнате указал место, где лежала сумка, из которой он похитил кошелек с деньгами, а также указал место, куда он выбросил фотоаппарат ( том 1 л.д. 57-61) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 62-66), протоколом выемки у потерпевшего ФИО18 монитора, системного блока, двух колонок, мыши, клавиатуры, одеяло, кредитного договора и кассовых чеков ( том 1 л.д. 115-116), протоколом выемки у ФИО3 товарного чека на фотоаппарат ( том 1 л.д. 118-119), протоколом осмотра изъятых предметов и документов ( том 1 л.д. 120-122), копиями изъятых документов и кассовых чеков ( том 1 л.д. 23-133), протоколом получения образцов пальцев рук у Кожаринов А.А. ( том 1 л.д. 56), заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия из квартиры по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности ( том 1 л.д. 148-149) и один след ладони руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из квартиры по адресу: <адрес>, оставлен гипотенаром ладони правой руки Кожаринова А.А., <данные изъяты> ( том 1 л.д. 158-161). Протоколом явки с повинной Кожаринов А.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с козырька магазина проник в квартиру <адрес>, в открытое окно, взял с полки фотоаппарат, на кровати из сумки вытащил кошелек, в котором находилось 3500 рублей, компьютер завернул в простыню, но вынести не смог, так как был пьян, он упал, проснулись хозяева, выбежал через дверь на улицу, выбросил фотоаппарат в траву ( том 1 л.д. 39); копией договора аренда на нежилое помещение по <адрес> ( том 1 л.д. 222-226), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены торговые залы магазина «Красное Белое» ( том 1 л.д. 231-232) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 234-236), справкой о стоимости похищенного из магазина «Красное Белое» имущества ( том 1 л.д. 178), протоколом выемки у представителя потерпевшего накладных на похищенный товар и видеозаписи с камер видеонаблюдения ( том 1 л.д. 216-217) и протоколом их осмотра ( том 1 л.д. 218-219), копиями изъятых накладных ( том 1 л.д. 220-221), протоколом проверки показаний на месте с участием Кожаринов А.А., который в присутствии понятых и защитника указал витрину в торговом зале магазина «Красное Белое», откуда он похитил бутылку водки, а также витрину, с которой похитил сок, и место в торговом зале, где он распивал водку ( том 1 л.д. 239-241) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 242-243), протоколом явки с повинной Кожаринов А.А., который указал, что находясь на кольце вокзала, зашел в магазин «Красное Белое». Попросил продавцов дать бутылку водки в долг, так как они знали его, но получил отказ, тогда взял бутылку водки и литр сока и начал распивать прямо в магазине, на что охранник закрыл дверь, но с другой стороны входили покупатели, и он беспрепятственно вышел ( том 1 л.д. 191).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Кожаринов А.А. в присутствии сотрудников магазина и посетителей, понимая, что его действия носят открытый характер, явно и демонстративно похитил имущество, принадлежащее ООО «Анкор».
При этом суд считает, что квалифицирующий признак угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, показаний представителя потерпевшего, свидетеля ФИО11 установлено, что подсудимый, требуя выпустить его из магазина с похищенным товаром, высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринимал реально. Следовательно, высказанные подсудимым угрозы в адрес потерпевшего, являлись средством удержания похищенного.
Таким образом, действия Кожаринов А.А. по указанному преступлению правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ _ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По преступлению ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимый именно с целью хищения незаконно проник в квартиру потерпевшего через окно, являющуюся жилищем, откуда тайным способом пытался похитить имущество ФИО2 и ФИО3 Однако, действия подсудимого были пресечены потерпевшим ФИО2. В резальтате чего подсудимый, опасаясь быть задержанным, часть похищенного имущества оставил недалеко от квартиры, и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом суд считает, что в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, а также свидетеля ФИО12, из квартиры было похищено имущество на сумму 26609 рублей, потерпевший не работает, компьютер приобретался в кредит, его стоимость выплачивалась в течении полутора лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками.
При указанных обстоятельствах, учитывая стоимость и значимость похищенного у ФИО2 имущества, его материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, по указанному преступлению из обвинения Кожаринов А.А. суд считает необходимым исключить в отношении потерпевшей ФИО3 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину, так как из показаний потерпевшей установлено, что ее ежемесячная заработная плата составляет 18000 рублей, иждивенцев она не имеет, в связи с чем суд считает, что утрата потерпевшей фотоаппарата стоимостью 8013 рублей, не поставила ее в тяжелое материальное положение.
Таким образом, действия Кожаринов А.А. по указанному преступлению суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имуществ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, его явки с повинной, характеризуется положительно, частично возместил причиненный материальный вред путем возврата похищенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Кожаринов А.А. в период испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 16 ноября 2010 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 3500 рублей, исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 8013 рублей, и ООО «Анкор» на сумму 362 рубля 80 копеек признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшим причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Кожаринова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.г ч.2 ст.161 УК РФ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кожаринову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кожаринову А.А. условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2010 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2010 года, и окончательно назначить Кожаринову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кожаринова АА. оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 августа 2012 года, зачесть в срок наказания, время нахождения под стражей с 19 июня 2012 года по 20 августа 2012 года.
Исковые требования потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Кожаринова А.А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 3500 (три тысячи пятьсот рублей), в пользу ФИО3 8013 рублей (восемь тысяч тринадцать рублей), в пользу ООО «Анкор» 362 (триста шестьдесят два) рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства: лестницу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, уничтожить.
Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек на системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, а также монитор, системный блок, мышь, клавиатуру, 2 колонки, одеяло, кредитный договор №, кассовые чеки, кошелек с находящимися внутри картами «Сбербанка», «Красное-Белое», «Спорт-Мастер», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.
Вещественные доказательства: товарный чек № № находящийся на хранении у потерпевшей ФИО13, считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства: копии приходных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-461/12.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу 31.08.2012