Уголовное дело № 1-396/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 16 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Кочеткова А.В., потерпевшей ФИО2 подсудимого Нечкина Б.В., защитника Хуснуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Нечкина Б.В., родившегося <данные изъяты>, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечкин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в алкогольном опьянении около ДК <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у гражданки ФИО2
Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Нечкин Б.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, пришел в квартиру по месту своего проживания и месту проживания гражданки ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире гр. ФИО2 и ФИО6 находятся в других комнатах и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под платяного шкафа кошелек из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> и находившиеся в нем деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гражданке ФИО2 и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Нечкин Б.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Нечкин Б.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснуллиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен частично, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Просит не лишать свободы своего внука.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Нечкина Б.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Нечкину Б.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной (л.д.13), раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику по месту учебы(л.д.104).
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Нечкина Б.В. ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (л.д.86).
Прокурор г. Златоуста исковые требования поддержал, просил взыскать с Нечкина Б.В. ущерб, причиненный преступлением.
Заявленные прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего исковые требования о взыскании с Нечкина Б.В. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимого Нечкина Б.В.
Нечкин Б.В. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст.ст.39,173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, Нечкину Б.В. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нечкина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда. В течение испытательного срока обязать Нечкина Б.В. встать на учет, являться на регистрацию, не6 менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Наказание по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Нечкина Б.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: денежные средства купюрами – 2 штуки по 1000 рублей; 1 штука по 500 рублей на сумму 2500 рублей; кошелек из кожзаменителя черного цвета с 9-тью купюрами достоинством 1000 рублей на общую сумму 9000 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 27.07.2012