Дело № 1-486/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 30 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуст Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Верина Г.Г.,
защитника Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ВЕРИНА Г.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
16 апреля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 20 июня 2012 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Верин Г.Г. 14 июля 2012 года в дневное время совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, при следующих обстоятельствах.
Верин Г.Г. 14 июля 2012 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, достоверно зная, что ФИО7 в своей квартире по указанному адресу хранит свои денежные средства, решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими. После этого Верин Г.Г. 14 июля 2012 года в дневное время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в вышеуказанной квартире ФИО7 не контролировала сохранность своего имущества, вышла из комнаты и не могла наблюдать за его преступными действиями, путем свободного доступа с корыстной целью тайно похитил, отыскав в диване в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО7, завернутые в не представляющий для потерпевшей материальной ценности бумажный конверт и полиэтиленовой пакет. После чего Верин Г.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Верин Г.Г. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Кроме того, Верин Г.Г. 15 июля 2012 года около 07:00 часов совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, при следующих обстоятельствах.
Верин Г.Г. 15 июля 2012 года около 07:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, увидев на диване в комнате указанной квартиры кошелек, и достоверно зная, что в нем находятся денежные средства, принадлежащие ФИО7, решил тайно похитить их с целью дальнейшего распоряжения ими. После этого Верин Г.Г. 15 июля 2012 года около 07:00 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в вышеуказанной квартире ФИО7 не контролировала сохранность своего имущества, вышла из комнаты и не могла наблюдать за его преступными действиями, путем свободного доступа с корыстной целью тайно похитил, взяв из кошелька, находившегося в диване в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб. После чего Верин Г.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Вериным Г.Г.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия Верина Г.Г. (по преступлению от 14 июля 2012 года) правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Верина Г.Г. (по преступлению от 15 июля 2012 года) органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Верина Г.Г. по преступлению от 15 июля 2012 года, предложенную органами предварительного следствия.
Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Верина Г.Г. по преступлению от 15 июля 2012 года, переквалифицировав его действия с п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч 1 ст. 158 УК РФ на основании следующего.
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО7 в результате совершенного Вериным Г.Г. преступления 15 июля 2012 года был причинен ущерб в размере 20 000 рублей. Однако, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО7, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению своего подтверждения в материалах уголовного дела не нашел.
Из материалов уголовного дела следует, что 15 июля 2012 года Вериным Г.Г. у ФИО7 были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом размер ежемесячной пенсии ФИО7 превышает сумму похищенных денежных средств. Ущерб от преступления был возмещен потерпевшей в полном объеме, хищением денежных средств на указанную сумму потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.
При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, причиненный ФИО7 преступными действиями подсудимого Верина Г.Г. не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Верина Г.Г. по преступлению от 15 июля 2012 года.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Вериным Г.Г. по преступлению от 15 июля 2012 года не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Таким образом, действия Верина Г.Г. (по преступлению от 15 июля 2012 года) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Верин добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Верину суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.
<данные изъяты>
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Верина, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и место работы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Преступления, совершенные подсудимым Вериным, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Верину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Верина, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Верина возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Верину наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Верину положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Верину дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ВЕРИНА Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Верину г.г. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верину Г.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Верина Г.Г. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Верину Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 120 000 рублей считать переданными по принадлежности ФИО7
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.09.2012