Дело № 1-490/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 29 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Баишева Р.Р.,
защитника – адвоката Королева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Баишева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баишев ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2, проживающая в <адрес>, отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи через незапертую дверь, проник внутрь крытого двора указанного дома. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баишев незаконно, с целью кражи, вырвав дверные петли с навесным замком входной двери, проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 0,5 кг пельменей, стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, 2 помидора, стоимостью 10 рублей каждый, 0,5 л подсолнечного масла, стоимостью 45 рублей, 3 упаковки лапши «Биг-ланч», стоимостью 10 рублей каждая, 0,6 кг фарша, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, 0,5 кг куриного супового набора, стоимостью 72 рубля за 1 килограмм, 4 куриных яйца, стоимостью 2 рубля 90 копеек за штуку, 2 упаковки мыла «Дуру», стоимостью 12 рублей за штуку, 0,5 кг гороха, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, 0,5 кг риса, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении.
Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Баишев прошел в крытый двор <адрес>, предназначенный для хранения хозяйственно-бытовых предметов, и, действуя из корыстных побуждений, со двора указанного дома, тайно похитил велосипед «Кама», стоимостью 2400 рублей, принадлежащий ФИО2.
Однако свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, подсудимый не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был обнаружен потерпевшей в непосредственной близости от места совершения преступления. Своими действиями Баишев пытался причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 716 рублей 10 копеек.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, когда умышленные действия лица, непосредственное направленные на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение Баишева по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Баишеву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Баишева.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Баишевым преступление относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Баишев разведен, является отцом 2 детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, Баишев за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртным, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами и ведущими антиобщественный образ жизни. Длительное время не работает. От соседей неоднократно поступали жалобы на поведение Баишева (л.д. 152).
Баишев привлекался к административной ответственности, за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также неисполнение родителем своих обязанностей (л.д. 140, 150).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба.
Наличие у Баишева малолетних детей не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый участия в воспитании и материальном содержании детей не принимает, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, в настоящее время малолетние дети Баишева проживают в социальном приюте (л.д. 120).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Баишева от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Баишеву наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: продукты питания, мыло, велосипед – считать переданным потерпевшей; копии свидетельств о регистрации права собственности следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баишева Р.Р. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Баишева Р.Р. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 0,5 кг пельменей, 2 помидора, бутылку подсолнечного масла, емкостью 0,5 л, 3 упаковки лапши «Биг-ланч», 0,6 кг фарша, 0,5 кг куриного супового набора, 4 куриных яйца, 2 упаковки мыла «Дуру», 0,5 кг гороха, 0,5 кг риса, полиэтиленовый пакет, велосипед «Кама» – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2; копии свидетельств о государственной регистрации права – хранить при уголовном деле (л.д. 58, 60).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.09.2012