Дело № 1-487/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 28 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Чалкина А.М.,
защитника – адвоката Агаповой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Чалкина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чалкин в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке, предназначенной для парковки автомобилей, расположенной <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, локтем разбил стекло левой передней водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего ФИО5. Продолжая свои действия, направленные на угон автомобиля, Чалкин путем поднятия фиксатора на левой передней двери, открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, однако свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО5, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей, которая окрикнула его из окна квартиры. Полагая, что его действия обнаружены, Чалкин с места преступления скрылся, спрятавшись в кустах у площадки для парковки автомобиля, где и был задержан сотрудниками полиции.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение Чалкина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Чалкину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Чалкина.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Чалкиным преступление, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Чалкин холост, имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58), не работает.
Как следует из характеристики (л.д. 67), Чалкин по месту жительства показал себя с положительной стороны, ведет трезвый образ жизни, к соседям относится с уважением, приветливый, вежливый.
По прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, с коллегами вежлив, доброжелателен, замечаний по трудовой дисциплине не имеет (л.д. 69).
Чалкин неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 59).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Чалкина, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Чалкина от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Чалкину наказание с применением ст.46 УК РФ.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явку с повинной, суд учитывает при назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чалкина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 08.09.2012