ст. 306 ч.1 УК РФ

Уголовное дело № 1-134/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 15 марта 2012 год

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Аненковой М.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Земскова Ю.В., защитника Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Земскова Ю.В., <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

1)15 марта 2007 года Кусинским районным судом Челябинской области с последующим изменением кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21.05.2007 года, надзорным постановлением Президиума Челябинского областного суда от 19.09.2007 года по ст.132 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 года лишения свободы, освобожден по отбытии 11.02.2011 года;

2)18 октября 2011 года Кусинским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земсков Ю.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации в <адрес>, где у него возник умысел, о сообщении в полицию заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении его преступлении, а именно открытого хищения во дворе дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему имущества: ноутбука, портативного жесткого диска, компьютерной мыши, модема колонок, сабвуфера.

После чего Земсков Ю.В., имея прямой умысел и осознавая, что его сообщение о совершенном преступлении заведомо не соответствует действительности и является ложным, преследуя при этом цель возбуждения уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, расположенную по адресу; <адрес>, где, будучи предупрежденным, участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса в соответствии со ст. 306 УК РФ, подал заведомо ложное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.20мин. во дворе дома <адрес>, открыто похитило, принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук, портативный жесткий диск, модем, колонки, сабвуфер.

Подсудимый Земсков Ю.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Земскова Ю.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Земскову Ю.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Земском Ю.В. по месту проживания: <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.104), согласно характеристике соседей по месту регистрации; <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.106), согласно характеристике соседей по месту проживания: <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.107), привлекался к административной ответственности (л.д.85).

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Земскова Ю.В. от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 18 октября 2011 года следует исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Земскова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Земскова Ю.В. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Земскова Ю.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – собственноручно написанное заявление гр. Земскова Ю.В. – хранить при уголовном деле (л.д.7).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012