Дело № 1-507/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 10 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре КрасюковойН.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО2, подсудимого Маринюк В.Н., защитника – адвоката Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Маринюк В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- 31 января 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 марта 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 08 июня 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
- 19 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 09 июня 2012 года по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Маринюк В.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, где путем выставления стекла в раме окна незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющийся жилищем, и воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 находится на улице и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: ноутбук «ASUS» стоимостью 25000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 28000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым Маринюк В.Н.
Подсудимый Маринюк В.Н., полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Маринюк В.Н. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Маринюк В.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда на сумму 28000 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л:
Признать Маринюк В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Маринюк В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Маринюк а В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Маринюк В.Н. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.62,63), оставить на хранение в уголовном деле №1-507/12 г.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Приговор вступил в законную силу 21.09.2012