Дело № 1-418/ 2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 25 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Кочеткова А.В., подсудимого Казанцева Е.Д., защитника Малышевой С.Д., в присутствии потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации КАЗАНЦЕВА Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, неженатого, военнообязанного, судимого 21 мая 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, наказание не отбыто, не работающего, проживающего <адрес>, - в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казанцев Е.Д. совершил неправомерное завладение транспортным средством ФИО6 при следующих обстоятельствах:
Казанцев Е.Д. 28 июня 2012 года в период с 5 до 6 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дачного участка № садово-некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, стоящим около вышеуказанного садового участка, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с полки приборной панели взял ключи от вышеуказанного автомобиля, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, и не имея права управления указанным автомобилем, сел за руль управления, с помощью приисканного в салоне ключа запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, без цели хищения, с места происшествия скрылся.
Затем Казанцев Е.Д., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, не находившемся в его правомерном владении, от садового участка № садово-некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в Златоусте в сторону садово-некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» проехал около 300 м, где, не справившись с управлением. Совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.
Действия Казанцева Е.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).
Обвинение Казанцева Е.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Казанцеву Е.Д. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Казанцев Е.Д. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Кочетков А.В., защитник Малышева С.Д., потерпевший не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Казанцеву Е.Д. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, удовлетворительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева Е.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Казанцев Е.Д. сделал правильные выводы, полностью возместил ущерб потерпевшему, суд полагает преждевременным лишать его свободы. Учитывая, что Казанцевым Е.д. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 21 мая 2012 года и вновь принять решение об условном осуждении.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать КАЗАНЦЕВА Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву Е.Д. наказание считать условно с испытательным сроком на один год, обязав в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоуста без уведомления УИИ.
Меру пресечения Казанцеву Е.Д. изменить – освободить из-под стражи в зале суда. Казанцев Е.Д. содержался под стражей с 28 июня 2012 года по 25 июля 2012 года.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2012 года в отношении Казанцева Е.Д. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – автомашина <данные изъяты>, рег.знак № возвращена потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 07.08.2012